Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-11263/2021[88а-1299/2022-(88а-12181/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оконешникова А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к Оконешникова А.Е. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - МИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия), налоговый орган) к Оконешникову А.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 980 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2021 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований: с Оконешникова А.Е. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 980 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 40 рублей.

20 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Оконешникова А.Е, поданная им 15 ноября 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильными применением судом норм материального права.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из содержания положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующие имущество: жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных статьёй 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Оконешников А.Е. в 2015 году являлся собственником объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес".

14 сентября 2016 года Оконешникову А.Е. налоговым органом заказным письмом направлено налоговое уведомление от 27 августа 2016 года N о необходимости уплаты не позднее 1 декабря 2016 года налога на имущество физических лиц в размере 1 966 рублей.

В связи с неуплатой указанной суммы налога на имущество физических лиц 10 февраля 2017 года налоговый орган направил Оконешникову А.Е. заказным письмом требование от 2 февраля 2017 года N, в котором указывалось на необходимость в срок до 15 марта 2017 года уплатить имевшуюся недоимку по данному налогу в размере 1 966 рублей, а также пеню в размере 40 рублей 63 копеек.

Требование N 17530 вручено административному ответчику 21 февраля 2017 года, между тем Оконешников А.Е. не погасил имевшуюся задолженность в полном объёме.

Судебный приказ от 9 сентября 2020 года N 2а-4450/43-20, вынесенный мировым судьёй судебного участка N 49 города Якутска, о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015 год, был отменён мировым судьёй 1 октября 2020 года в связи с поступлением от Оконешникова А.Е. возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление МИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 980 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 40 рублей подано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 28 марта 2021 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным истцом пропущен установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указала в апелляционном определении на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая размер задолженности, которая была меньше 3 000 рублей, срок для обращения налогового органа в суд подлежал исчислению в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (шесть месяцев по истечении трёхлетнего срока с момента истечения срока исполнения требования). В данном случае такой срок МИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) пропущен не был.

Поскольку материалами дела подтверждалась неуплата административным ответчиком в полном объёме налога на имущество физических лиц и пени за 2015 год, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Соответствующие выводы суда апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье и в районный суд с заявлением о взыскании недоимки является необоснованным.

Действительно, по общему правилу в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки по налогам и сборам подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем подобное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей (с 2021 года - 10 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование N об уплате налога за 2015 год от 2 февраля 2017 года со сроком уплаты до 15 марта 2017 года было выставлено на сумму 2006 рублей 43 копейки, что меньше 3 000 рублей.

Таким образом, срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдён.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с административным иском о взыскании недоимки в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в переделах установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Ссылки Оконешникова А.Е. в кассационной жалобе на то, что им не было получено уведомление налогового органа опровергаются материалами административного дела. Так, налоговое уведомление от 27 августа 2016 года N о необходимости уплаты не позднее 1 декабря 2016 года налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 966 рублей было направлено Оконешникову А.Е. заказной почтой 14 сентября 2016 года, следовательно, в силу прямого указания пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, оно считается полученным адресатом по истечении шести дней с даты направления соответствующего заказного письма.

Поскольку отмена или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных решении и апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права, о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Оконешникова А.Е. не имеется.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оконешникова А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи