Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-11530/2021[88а-1223/2022-(88а-12104/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Ивановой И.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Просветова ФИО7 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Просветов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения в жилых камерах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 91 100 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 17 ноября 2018 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где бытовые и санитарные условия не отвечают российским и международным нормам, поскольку в камерах для осужденных отсутствует горячее водоснабжение, что создает проблему для поддержания личной гигиены. Указанный факт свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и нарушении его прав.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 2 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года, административные исковые требования Просветова Е.В. удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Просветов Е.В. при отбывании наказания в исправительном учреждении с 17 ноября 2018 года по 28 июня 2021 года, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Просветов Е.В. отбывает наказание, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Просветова Е.В. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

6 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России Ивановой И.А, поданная 23 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Просветову Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель административных ответчиков ссылается на то, что нормативные акты, приведенные в судебных актах, не подлежат применению при эксплуатации зданий исправительного учреждения, которое было построено в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России и согласно рабочей документации на строительство режимного корпуса. Схемой теплоснабжения колонии предусмотрен водопровод горячей воды только на хозяйственно-бытовые нужды, централизованное горячее водоснабжение в п. Эльбан отсутствует. При этом в ФКУ ИК-6 имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, установлены электрические водонагреватели накопительного типа (бойлеры), в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Также считает, что взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, негативные последствия для административного истца, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в камере, судами не установлены, отсутствие централизованного горячего водоснабжения не может считаться нарушением условий содержания, поскольку в сельской местности, где расположено исправительное учреждение, такие условия не являются исключительными. Обращает внимание на то, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 10 указанного Кодекса Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14).

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где с 17 ноября 2018 года отбывает наказание Просветов Е.В, отсутствует горячее водоснабжение, пришли к выводу, что указанное обстоятельство является нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении, поэтому влечет возложение на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав Просветова Е.В. и взыскание компенсации в его пользу.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Суды, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, майкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая своевременно не была принята в эксплуатацию, а не по причине неподведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к раковинам в камерах.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания суды исходили из принципа разумности и справедливости, а также учли объем и характер допущенных нарушений прав Просветова Е.В, длительность, фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, а также степень испытываемых осужденным неудобств, вызванных отсутствием горячего водоснабжения в камере.

Присужденная судом сумма компенсации в размере 5000 рублей является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы административных ответчиков о завышенном размере компенсации подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на иную судебную практику по аналогичным делам суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Выводы судов нижестоящих инстанций по настоящему делу не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, которые устанавливаются непосредственно по каждому конкретному спору в ходе судебного разбирательства в соответствии с представленными доказательствами.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи