Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8а-11785/2021[88а-1303/2022-(88а-12185/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Запороцкого Н.А. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Запороцкого Н.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Запороцкого Н.А, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запороцкий Н.А. Ткачев А.И. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), в котором просил суд возложить на ФКУ ИК-6 обязанность исправить допущенные нарушения в части необеспечения его положенными средствами личной гигиены, а также взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация ФКУ ИК-6 в период с апреля по май 2021 года не обеспечивала его материально-бытовыми предметами (гигиеническими наборами) в соответствии с установленными нормами (мылом, зубной пастой, станками одноразовыми, туалетной бумагой), что, по мнению административного истца, является нарушением его прав на надлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее - УФСИН России по Камчатскому краю).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 октября 2021 года, административное исковое заявление Запороцкого Н.А. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6, выразившееся в необеспечении Запороцкого Н.А. в апреле и мае 2021 года гигиеническими наборами; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Запороцкого Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судами было отказано.

13 декабря 2021 года и 26 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили соответственно кассационные жалобы УФСИН России по Камчатскому краю и Запороцкого Н.А, поданные 1 декабря 2021 года и 18 января 2022 года через Елизовский районный суд Камчатского края.

В кассационной жалобе УФСИН России по Камчатскому краю ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административного истца содержится несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, касающимися размера взысканной в его пользу компенсации, которая, по мнению Запороцкого Н.А, необоснованно занижена.

Помимо административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 октября 2021 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м. в месяц).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Запороцкий Н.А. с 17 января 2017 года отбывает в ФКУ ИК-6 наказание в виде лишения свободы.

В период времени с апреля по май 2021 года административный истец не был обеспечен минимальным материально-бытовым набором предметов личной гигиены.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Запороцкого Н.А, Елизовский районный суд Камчатского края и судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу, что со стороны ФКУ ИК-6 были допущены нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, поскольку в период времени с апреля по май 2021 года не соблюдались минимальные нормы его материально-бытового обеспечения предметами личной гигиены.

При снижении размера взыскиваемой в пользу Запороцкого Н.А. компенсации с заявленных им 50 000 рублей до 2 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, указав, что такой ее размер соответствует характеру допущенных нарушений и их продолжительности.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Камчатскому краю о том, что невыдача в период с апреля по май 2021 года осужденному гигиенических наборов была связана с недостаточным финансированием, что осужденный был вправе приобрести предметы личной гигиены в магазине при исправительном учреждении; равно как и доводы кассационной жалобы Запороцкого Н.А. о том, что размер присужденной ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не является справедливым, - не опровергают правильных выводов судов, положенных в основу решения и апелляционного определения; по существу указанные доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также связаны с неверным субъективным толкованием норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Запороцкого Н.А. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи