Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-11787/2021[88а-1296/2022-(88а-12178/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Узенова Б.М. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Узенова Б.М. к Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Узенова Б.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, считавшей решение суда первой инстанции и апелляционное определения законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узенов Б.М. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к прокуратуре Соль-Илецкого района Оренбургской области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на все вопросы, поставленные в его обращении от 19 августа 2019 года, а также о незаконности указания в справке открытого листа о том, что Узенов Б.М. состоял на профилактическом учете в период отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области).

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцев Е.В, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Оренбургская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Узенова Б.М. было отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 сентября 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

29 марта 2021 года Узенов Б.М. дополнительно обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к прокуратуре Соль-Илецкого района Оренбургской области, Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, заместителю прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцеву Е.В, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в котором просил:

- признать незаконным решение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о постановке его на профилактический учет 11 ноября 2013 года и отменить его;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в неознакомлении его с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права Узенова Б.М. (с выпиской из протокола от 11 ноября 2013 года N 29), а также в отсутствии протокола от 11 ноября 2013 года N 29 в его личном деле;

- признать незаконным бездействие Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, выразившееся в непредоставлении ответа по вопросу постановки его на профилактический учет и возложить на данного административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 апреля 2021 года указанные выше два административных дела объединены в одно производство.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 апреля 2021 года процессуальное положение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с заинтересованного лица изменено на административного ответчика.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2021 года в связи с отказом административного истца от административного иска в части, производство по делу в части требований к прокуратуре Соль-Илецкого района Оренбургской области, заместителю прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцеву Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении полного ответа на все вопросы, поставленные в обращении от 19 августа 2019 года, прекращено.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Узенова Б.М. отказано.

13 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Узенова Б.М, поданная им 17 ноября 2021 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части, в которой судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявленных им административных исковых требований, в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением судами норм материального права и процессуального права, а также о принятии в данной части нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо административного истца и прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска хабаровского края от 4 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 30 августа 2019 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Узенова Б.М, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", датированная 19 августа 2019 года, на действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в которой он содержался до февраля 2019 года. По мнению Узенова Б.М, сотрудники указанного исправительного учреждения, после его убытия в другую колонию особого режима, не перенаправляли ему почтовую корреспонденцию, поступившую на имя административного истца, а также поставили его на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.

Данная жалоба в части вопросов, касающихся законности постановки Узенова Б.М. на профилактический учет направлена для рассмотрения и дачи ответа заявителю в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, а в части несогласия Узенова Б.М. с действиями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по неперенаправлению почтовой корреспонденции административному истцу - в прокуратуру Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Ответом от 11 декабря 2019 года N 294-ж-2019 Оренбургская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области сообщила Узенову Б.М. о том, что нарушений требований действующего законодательства при его постановке на профилактический учет установлено не было.

По делу установлено, что 30 июня 2003 года в период содержания административного истца в СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю он был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу и нападению на представителей администрации исправительного учреждения (в целях побега он совершил нападение на кассира СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, захватив ее в заложники; а также в период содержания в следственном изоляторе вынашивал намерение совершить суицид). Соответствующее решение принято комиссией по вопросу постановки на профилактический учет осужденных (обвиняемых, подозреваемых) и оформлено протоколом от 30 июня 2003 года N 27/46-8827.

При поступлении Узенова Б.М. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области комиссией данного исправительного учреждения он автоматически поставлен на профилактический учет по основаниям, указанным в его учетной карточке (протокол от 11 ноября 2013 года N 29).

По результатам проведенной проверки прокуратурой Соль-Илецкого района Оренбургской области административному истцу дан ответ от 15 января 2020 года N 315-ж-2019, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области установлено не было (письма, адресованные Узенову Б.М, были направлены в адрес его убытия простой почтовой корреспонденцией 24 апреля 2019 года).

Как уже указывалось выше, производство по административному делу в части обжалования бездействия прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области, заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцева Е.В, выразившееся, по мнению административного истца, в непредоставлении ответа на все вопросы, поставленные в его обращении от 19 августа 2019 года, было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

Из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан).

Из содержания пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан следует, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; кроме того, в таком ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В силу пункта 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция по профилактике правонарушений) основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега, суицида и членовредительству (пункт 24 Инструкции по профилактике правонарушений).

Пунктом 30 Инструкции по профилактике правонарушений предусмотрено, что начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.

При поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом (пункт 39 Инструкции по профилактике правонарушений).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции по профилактике правонарушений).

Схожие положения включали в себя ранее действовавшие Инструкции по профилактике правонарушений, утвержденные приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 117 и от 20 ноября 2006 года N 333.

Разрешая административный спор в той части административных исковых требований, в которой производство по делу не было прекращено, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, Инструкций по профилактике правонарушений, пришли к выводу, что предусмотренные законом основания для постановки Узенова Б.М. на профилактический учет у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имелись, порядок принятия такого решения был соблюден, Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении жалобы Узенова Б.М. от 19 августа 2019 года, в мотивированном ответе от 11 декабря 2019 года N 294-ж-2019 была дана надлежащая оценка всем доводам административного истца.

Соответствующие выводы судов, положенные в основу решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными. Мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении административного искового заявления Узенова Б.М, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности вынесенных судами решения и апелляционного определения, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была полно исследована судами и отвергнута по мотивам, изложенным в судебных актах. Само по себе несогласие Узенова Б.М. с такой оценкой не может повлечь отмену или изменение правильных судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Узенова Б.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи