Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-11790/2021[88а-1297/2022-(88а-12179/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рустамов И.М.о. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рустамов И.М.о. к Федеральному казенному учреждению "Колония поселение N 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя Федерального казенного учреждения "Колония поселение N 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Бедерика М.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Хасанского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Рустамова И.М.о. к Федеральному казенному учреждению "Колония поселение N 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ КП-26), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

13 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Рустамова И.М.о, поданная 30 ноября 2021 года через Хасанский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, в связи с несоответствием выводов судов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушением или неправильным применением норм процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец, который был извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 августа 2013 года Рустамов И.М.о. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Рустамов И.М.о. в период с 16 апреля 2014 года по 11 декабря 2018 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (г. Норильск) (далее - ФКУ ИК-15), а в период с 7 февраля 2019 года по 9 октября 2019 года в ФКУ КП-26.

11 августа 2020 года Рустамов И.М.о. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России с требованием о присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, в котором изначально приводились доводы, касающиеся периода его нахождения в ФКУ КП-26.

8 сентября 2020 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило ходатайство представителя Рустамова И.М.о. об истребовании у административного ответчика сведений об условиях содержания административного истца в ФКУ ИК-15 и ФКУ КП-26, а также уточнение к административному исковому заявлению, в котором административный истец просил суд взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-15 и ФКУ КП-26, с приведением доводов, касающихся ненадлежащих, по его мнению, условий содержания в ФКУ ИК-15 (л.д. 24-27).

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ КП-26, дело передано для рассмотрения по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края, то есть по месту нахождения ФКУ КП-26.

14 января 2021 года определением судьи Хасанского районного суда Приморского края административное дело принято к производству Хасанского районного суда Приморского края.

7 февраля 2021 года Рустамовым И.М.о. в Хасанский районный суд Приморского края дополнительно направлено уточнение к административному исковому заявлению от 8 сентября 2020 года (вх. N 594 от 8 февраля 2021 года), аналогичное по содержанию поданному ранее в Замоскворецкий районный суд города Москвы, в котором также приводились доводы о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-15.

Между тем суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о принятии данных уточнений.

Разрешая административный спор, Хасанский районный суд Приморского края, проанализировав положения УИК РФ и приказа Минюста России от 27 июля 2006 года N 512, регламентирующие нормы материально-бытового обеспечения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, строительные нормы и правила, устанавливающие требования к проектированию исправительных учреждений, отоплению, вентиляции, освещению, а также санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, порядок приготовления пищи и организацию приема пищи осужденными, оценив представленные в материалы дела доказательства относительно условий содержания административного в ФКУ КП-26, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, судом первой инстанции было указано на пропуск Рустамовым И.М.о. установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, оставив по результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца решение суда первой инстанции без изменения.

В то же время, в апелляционном определении судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда не дала оценку тому обстоятельству, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство Рустамова И.М.о. об изменении оснований заявленных им административных исковых требований.

В силу части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ). Вместе с тем указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделенного административными или иными публичными полномочиями. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований, с принятием встречного административного иска, привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика.

По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение (часть 1 статьи 307, статья 309 КАС РФ).

В данном случае, как уже указывалось выше, судом первой инстанции процессуального решения в отношении поступившего от Рустамова И.М.о. уточнения к административному исковому заявлению, в котором административным истцом дополнительно были приведены доводы о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-15, принято не было, заявленные требования в полном объеме не рассмотрены, доводам апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанцией нарушениях норм процессуального права в указанной части судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда оценка не дана.

Допустив существенные нарушения норм процессуального права, суды первой и апелляционной инстанции постановили судебные акты, которые не отвечают принципам законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение в силу части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного дела судам следует учесть изложенное выше, разрешить административный спор при правильном применении процессуальных норм, установив имеющие значения для дела обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи