Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-11800/2021[88а-1306/2022-(88а-12188/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Фролов В.С. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к Альшевский А.О. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Альшевского А.О. и его представителя Мотора Ю.А, считавших, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган) к Альшевскому А.О. удовлетворены: с Альшевского А.О. в пользу МИФНС России N 6 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 27 664 рублей, пеня в размере 135 рублей 55 копеек. Кроме того, решением суда в доход местного бюджета с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 034 рублей.

13 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заинтересованного лица Фролова В.С, поданная им 30 ноября 2021 года через Краснофлотский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильными применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо административного ответчика и его представителя, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года разъяснено, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь реального ущерба потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина в связи с нарушением его прав как потребителя, на основании решения суда, облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 января 2017 года по гражданскому делу N с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в пользу Альшевского А.О. взысканы: денежная сумма в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей; неустойка в сумме 100 000 рублей; финансовая санкция в размере 12 800 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в сумме 100 000 рублей; понесённые судебные расходы на оценку стоимости восстановления автомобиля в сумме 10 900 рублей, на оплату почтовых расходов в сумме 239 рублей 44 копейки, на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Налоговым агентом - ПАО СК "Росгосстрах" в МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю представлена справка о доходах Альшевского А.О. за 2017 год, содержащая информацию о получении последним дохода в размере 212 800 рублей (неустойка 100 000 рублей + штраф 100 000 рублей + финансовая санкция 12 800 рублей), облагаемого по ставке 13%, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 27 664 рублей.

26 июля 2019 года Альшевскому А.О. налоговым органом заказным письмом направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 года N о необходимости уплаты не позднее 2 декабря 2019 года налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 27 664 рублей.

В связи с неуплатой указанной суммы налога на доходы физических лиц 30 декабря 2019 года МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю направило заказным письмом административному ответчику требование от 26 декабря 2019 года N, в котором указывалось на необходимость в срок до 4 февраля 2020 года уплатить имевшуюся недоимку по данному налогу в размере 27 664 рублей, а также пеню в размере 135 рублей 55 копеек.

Судебный приказ от 20 марта 2020 года N 2а-1436/2020, вынесенный мировым судьёй судебного района "Краснофлотский район города Хабаровска" на судебном участке N 20, о взыскании с Альшевского А.О. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, был отменён мировым судьёй 29 мая 2020 года в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю к Альшевскому А.О. о взыскании соответствующей задолженности по налогу и пени в общей сумме 27 799 рублей 55 копеек подано в Краснофлотский районный суд города Хабаровска Хабаровского края через организацию почтовой связи 28 ноября 2020 года.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2017 год административным ответчиком в установленные сроки исполнена не была, срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом нарушен не был, в связи с чем указанные в административном исковом заявлении МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю суммы были взысканы с Альшевского А.О.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки заинтересованного лица - Фролова В.С. на договор уступки права требования по взысканию денежных средств с ПАО СК "Росгосстрах", заключённый 14 февраля 2017 года (то есть ещё до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 9 января 2017 года по гражданскому делу N) между ним и Альшевским А.О, в котором не указывался размер оплаты уступаемого права требования, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В данном случае МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю не является по отношению к Альшевскому А.О. налоговым агентом и не наделена полномочиями определять сумму дохода административного ответчика, который, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (глава 23), рассчитывается самим налогоплательщиком (физическим лицом), либо его налоговым агентом, а также разрешать правоотношения между Альшевским А.О. и его представителем по указанному выше гражданскому делу - Фроловым В.С. по вопросу судьбы денежных средств, взысканных в пользу административного ответчика судебным решением.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении административного дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали бы изложенные выводы судов. В связи с этим, соответствующие доводы признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролов В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи