Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-4401/2021[88а-5087/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора "адрес" о признании незаконным бездействия по непроведению проверки соблюдения законности реконструкции жилого здания.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд "адрес" с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Комитета государственного строительного надзора "адрес", выраженное в непроведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 74.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N председателя Комитета ФИО4 указано, что в 2020 году Правительством РФ установлено ограничение на проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с вышеизложенным у Комитета, осуществляющего региональный государственный строительный надзор, в настоящее время отсутствуют законные основания для проведения проверки объекта по его заявлению до снятия ограничений. Наличие незаконной реконструкции МКД N по "адрес" установлено в январе 2020 года, тогда как постановление Правительства РФ N 43 принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик безосновательно бездействует 10 месяцев с целью истечения срока привлечения к административной ответственности неизвестного лица, осуществившего незаконную реконструкцию жилого здания по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Кировский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что ответчик не направил в его адрес адекватный письменный ответ на обращение по существу поставленных вопросов. Сообщение ответчика о том, что в 2020 году Правительством РФ установлено ограничение на проведение проверок, не является ответом по существу поставленных в обращении вопросов. Ответчик длительное время не исполняет решение суда по делу N для того, чтобы сроки привлечения лица, проводившего незаконную реконструкцию здания по "адрес" к административной ответственности истекли. Бездействие ответчика и его намерения нарушают его право в разумные сроки получить адекватный ответ на свое обращение, своевременно привлечь правонарушителей к административной ответственности в целях защиты своих прав на благоприятную окружающую среду на дворовой территории жилого здания Серышева, 72, прилегающего к зданию Серышева, 74, где проведена незаконная реконструкция. Дополнительно указал, что административное расследование было завершено ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный ответчик на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ якобы продолжал административное расследование и еще не вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Комитета государственного строительного надзора "адрес", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Проведение внеплановых проверок регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьей 20 ЖК РФ.

Вместе с тем, пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, в частности основанием для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет государственного строительного надзора "адрес" с заявлением (вх.N С-117ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении и проведении проверки обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания в виде обустройства окна для загрузки и разгрузки товаров в магазин "Раз-Два" по адресу: "адрес".

Определением главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N С 01-27/20 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет с жалобой к вышестоящему должностному лицу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ N С 01-27/20 и возбуждении административного дела по указанным в обращении обстоятельствам.

Решением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определение главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет государственного строительного надзора правительства "адрес" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и проведении проверки всех обстоятельств незаконной реконструкции жилого здания по "адрес".

Сообщением комитета государственного строительного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, что в 2020 году Правительством РФ установлено ограничение на проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно п."а" ч.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов, проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В связи с вышеизложенным у Комитета, осуществляющего региональный государственный строительный надзор, в настоящее время отсутствуют законные основания для проведения проверки вышеуказанного объекта по заявлению истца до снятия вышеуказанных ограничений.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение главного специалиста территориального отдела комитета государственного строительного надзора "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и решение заместителя председателя комитета государственного строительного надзора "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Комитет государственного строительного надзора "адрес".

30 ноября 2020 года главным специалистом территориального отдела комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Горбатюком А.В. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Ранта-Восток" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, по факту нарушения установленного порядка реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 74 кв.(пом.) 1(53-62).

27 ноября 2020 года комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в адрес директора КГУП "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" направлен запрос на предоставление информации об изготовлении технического и кадастрового паспортов, технического плана на объект по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 74 кв.(пом.) 1(53-62), кадастровый номер 27:141:0:74:1.

4 декабря 2020 года комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в адрес директора КГУП "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" в дополнение к ранее направленному запросу от 27 ноября 2020 года направлен запрос на предоставление копий всех технических паспортов, начиная с первичной инвентаризации, на нежилое помещение по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 74 кв.(пом.) 1(53-62), кадастровый номер 27:141:0:74:1.

7 декабря 2020 года главным специалистом территориального отдела комитета государственного строительного надзора правительства Хабаровского края Горбатюком А.В. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов. Осмотром установлено, что в нежилом помещении по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, д.74 кв.(пом.) 1(53-62), кадастровый номер 27:141:0:74:1 находится продовольственный магазин с названием "Раз Два". Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения является ООО "Ранта-Восток", общая площадь помещения 130, 1 кв.м. В соответствии с планом функционального помещения в наружной стене (пом.N 58) находится погрузочно-разгрузочное окно, размером (ориентировочно) 1, 0 х 1, 2м. Откосы окна выполнены (предположительно) из ГВЛ и металлического листа. По информации собственника нежилого помещения ООО "Ранта-Восток" данное окно существует с января 2002 года (подтверждено техническим паспортом со штампом ГУ "КБТИ" г.Хабаровска о постановке на учет).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика. Обстоятельства обжалования решений, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении, и непроведение мероприятий по проверке в период пересмотра судебными инстанциями вынесенных по делу в рамках КоАП РФ актов, не могут свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика. Обязанность по своевременному и всестороннему рассмотрению обращения, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным ответчиком исполнена в полном объеме с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования ФИО1 разрешены в полном объеме, судебные акты содержат мотивы, по которым административный иск признан необоснованным со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о несогласии ФИО1 с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны по установленным судами обстоятельствам и по мнению суда кассационной инстанции являются верными.

При этом следует отметить, что суд кассационной инстанции при проверке законности соответствующих судебных постановлений не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо апелляционной инстанций, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты указанными судами (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сударикова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи