Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-4421/2021[88а-5084/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Онищенко Анне Владимировне, Отделу судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица: Ванинская транспортная прокуратура, Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя ФГКУ Росгранстрой - Ангарской Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Маториной О.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 26 июня 2020 года, приостановить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г..Хабаровска (дело N 2-1216/2016) на ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в течение трёх лет со дня вступления решения в законную силу обеспечить морской пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации помещениями для Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а именно: 1.1. Помещение оперативного назначения: кабинет начальника площадью 12 кв.м; 1.2. Помещения специального назначения: фитосанитарная лаборатория площадью 20 кв.м, помещение (склад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м, помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м, помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующей особых условий ее хранения, площадью 60 кв.м, помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м; 1.3. Помещения бытового (хозяйственного) назначения: кладовая, площадью 6-8 кв.м, комната отдыха, столовая площадью 20 кв.м. В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 26 июля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ФГКУ Росгранстрой принимает все возможные меры для исполнения решения суда в пределах своих полномочий, определенных Уставом учреждения, а именно, запрашивает лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России для исполнения решения Центрального районного суда г..Хабаровска. Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств.

Минэкономразвития России отклонил обращение Минтранса России о дополнительном финансировании на исполнение вступивших в законную силу решений судов, а Минфин России не согласовал предложения Минтранса России по дополнительному финансированию мероприятий, необходимых для содержания (эксплуатации), проведения ремонтных работ, технического дооснащения и замены оборудования в пунктах пропуска через Государственную границу РФ. Полагает, что ФГКУ Росгранстрой принимает все возможные меры для исполнения решения суда.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Онищенко А.В.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" отказано.

14 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГКУ Росгранстрой, поданная через Ванинский районный суд Хабаровского края 22 апреля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Исполнение решения суда возможно при наличии лимитов бюджетных обязательств, которые до настоящего времени не доведены, иных способов действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Судами не принимается во внимание, что ФГКУ Росгранстрой пыталось исполнить решение суда путем выдачи задания в рамках действующей реконструкции в рамках инвестиционного проекта (вне бюджетными средствами). В ходе проводимой реконструкции осуществлено строительство в пункте пропуска и оснащение административного бытового здания служебными помещениями для сотрудников подразделений государственных контрольных органов. Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой неоднократно направлялись письма в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО с просьбой о внесении предложений в техническое задание в рамках текущей реконструкции. Применение к казенному учреждению, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей носит не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года кассационная жалоба ФГКУ Росгранстрой передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме; в судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Онищенко А.В, представители ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГКУ Росгранстрой - Ангарской Д.С, прокурора Маториной О.А, изучив письменные возражения Дальневосточного транспортного прокуратура Ванинской транспортной прокуратуры, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии N, выданного 21 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-1216/2016 по иску Ванинского транспортного прокурора к ФГКУ Росгранстрой о возложении обязанности, 12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является исполнение ФГКУ Росгранстрой в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу обязанности устранить нарушения требований Постановления Правительства РФ N 930 от 25.12.2007, п.2.2 Приказа N 270, п.2.1 Приказа N 271 от 23.06.2008, п.2.5 Решения комиссии таможенного союза от 22.06.2011 N 688 в части обустройства морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино помещениями оперативного, специального и бытового (хозяйственного) назначения в целях обеспечения осуществления ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля и представить Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО помещение оперативного назначения: кабинет начальника площадью 12 кв.м; помещения специального назначения: фитосанитарную лабораторию площадью 20 кв.м, помещение (склад) для хранения технических средств фитосанитарного контроля площадью 16 кв.м, помещение для хранения проб и образцов подкарантинной продукции площадью 6 кв.м, помещение (склад) для хранения задержанной подкарантинной продукции, требующих особых условий ее хранения площадью 60 кв.м; помещение для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале площадью 10 кв.м; помещение бытового (хозяйственного) назначения: кладовую площадью 6-8 кв.м, комнату отдыха, столовую площадью 20 кв.м.

26 июня 2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в адрес ФГКУ "Росгранстрой" вынесено требование об исполнении исполнительного документа в 7-дневный срок со дня получения требования.

26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере N

15 июля 2020 года представитель ФГКУ "Росгранстрой" направил судебному приставу-исполнителю письменную информацию, в которой сообщало о невозможности исполнить требования указанного выше исполнительного документа, поскольку Министерством транспорта Российской Федерации не решен вопрос о выделении лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели. ФГКУ "Росгранстрой" самостоятельно ведет работы по исполнению решения суда, однако Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО отказалось от предложенных помещений. Просил приостановить исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району обоснованно и в пределах своих полномочий 26 июня 2020 года вынес постановление о взыскании с ФГКУ "Росгранстрой" исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку со стороны должника по исполнительному производству не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов согласуются с приведенными положениями статей 6, 14, 64, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время, вступившее 23 сентября 2016 года в законную силу решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края не исполнялось должником в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства более трех лет и не было исполнено в рамках возбужденного исполнительного производства в течение семи месяцев. При этом, как верно установили суды, доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства до дня взыскания исполнительского сбора в материалы дела не представлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией суда кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность указания нижестоящих судов на необходимость отказа в удовлетворении административного иска. Суды правильно определили характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установили юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценили имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что должником по исполнительному производству приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, что отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств на обустройство пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации является неустранимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в установленный срок, что ФГКУ "Росгранстрой" обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, однако в удовлетворении данного заявления было отказано, - не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении. В то же время, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи