Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-514/2022[88а-1716/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сафроновой Е.А, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя ФГКУ "Росгранстрой" Тарасова А.Г, прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой") обратилось в суд с административным иском, в котором просили освободить ФГКУ "Росгранстрой" от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на ФГКУ "Росгранстрой" в лице Хабаровского филиала возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, таможенного, ветеринарного и санитарно-карантинного видов контроля в смешанной пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Нижнеленинское и Амурзет (далее - СмПП Нижнеленинское и СмПП Амурзет) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФГКУ "Росгранстрой" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением административный истец не согласен, исполнить указанное решение суда в пятидневный срок не представляется возможным, поскольку ФГКУ "Росгранстрой" обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В целях исполнения решения суда Хабаровским филиалом ФГКУ "Росгранстрой" запрашивались лимиты бюджетных обязательств, однако вопрос об их выделении главным распорядителем бюджетных средств - Министерством транспорта Российской Федерации до настоящего времени не решен, что делает невозможным исполнение судебного решения. Ссылаются на то, что в настоящее время решение суда частично исполнено.

Определением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сафронова Е.А.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Еврейской автономной области от 11 октября 2021 года, административные исковые требования удовлетворения частично. Исполнительский сбор, взысканный с ФГКУ "Росгранстрой" судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен на одну четверть - на 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек. В удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

14 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГКУ "Росгранстрой", поданная 24 декабря 2021 года через Ленинский районный суд Еврейской автономной области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы представитель административного истца ссылается на то, что ФГКУ "Росгранстрой" принимались надлежащие меры для исполнения решения суда, запрашивались лимиты бюджетных обязательств на исполнение решения суда. Указывают, что выполнение решения суда возможно только при наличии лимитов бюджетных обязательств, которые до них не доведены, судами не учтено что по информации ФГКУ "Росгранстрой" о потребности в дополнительном финансировании на исполнение вступивших в законную силу решений судов Министерством транспорта России направлено соответствующее обращение в Минэкономразвитие России, однако предложения Министерства транспорта России были отклонены.

Представители административных ответчиков, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФГКУ "Росгранстрой" Тарасова А.Г, прокурора Нишоновой Ф.А, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на ФГКУ "Росгранстрой" возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу: оборудовать здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, таможенного, ветеринарного и санитарно-карантинного видов контроля в смешанной пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Нижнеленинское и Амурзет (далее - СмПП Нижнеленинское и СмПП Амурзет) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство N, в постановлении должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю директором филиала ФГКУ "Росгранстрой" предоставлена информация о результатах исполнения решения суда, указано на частичное исполнение решения суда, а именно: в СПП Нижнеленинское установлен комплекс автоматического определения весовых и габаритных характеристик грузовых транспортных средств, передано специализированное оборудование Биробиджанской таможне, разработана рабочая документация на проектирование комплексной системы безопасности, передано помещение для проведения карантинного и фитосанитарного контроля грузов и товаров, произведён ремонт помещения N здания "Хозяйственный корпус" для проведения карантинного и фитосанитарного контроля грузов и товаров. Также сообщено о невозможности исполнения решения суда в 5-дневный срок, в связи с обеспечением исполнения своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником в полном объёме не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФГКУ "Росгранстрой" исполнительского сбора в размере 50 000 руб, копия которого получена должником в этот же день.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с ФГКУ "Росгранстрой" исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, со стороны должника по исполнительному производству не представлено доказательств о том, что исполнение требований исполнительного документа является невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. При этом суды учитывали, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ "Росгранстрой" был предоставлен разумный срок для исполнения возложенных на него обязанностей - в течении двух лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГКУ "Росгранстрой" предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, однако отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств на обустройство пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации является неустранимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в установленный срок, о том, что предложения Министерства транспорта России о дополнительном финансировании были отклонены Министерством экономического развития России, не опровергают верных выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах о том, что решение суда в полном объеме не исполнено в установленные сроки, а также об отсутствии документов, доказательств, подтверждающих принятие должником исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, такие доводы уже были предметом исследования судов, мотивированно и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, на несогласие с выводами судов по результатам их оценки и не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 22 июля 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Еврейской автономной области от 11 октября 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи