Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8а-785/2022[88а-1927/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Тертычной Е.С. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года, принятые по заявлению администрации г. Хабаровска о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 56675/18/27005-ИП от 8 мая 2018 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Заявленное требование мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2017 года на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность принять меры по соблюдению требований безопасности дорожного движения: восстановить ровность покрытия проезда - квартал "адрес" в соответствие с требованиями пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", организовать уличное освещение в соответствии с СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", обеспечить проезд тротуарами для движения пешеходов в соответствии с СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. На основании выданного судом исполнительного листа 8 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 56675/18/27005-ИП.

Однако возможность исполнения исполнительного документа утрачена, поскольку проезд квартала "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который находится в частной собственности граждан - собственников индивидуальных жилых домов, огорожен забором, ТСЖ "Кораблик" отказано администрации г. Хабаровска в предоставлении доступа на земельный участок для проведения работ.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении заявления администрации г. Хабаровска о прекращении исполнительного производства было отказано.

10 января 2022 года представителем администрации г. Хабаровска Тертычной Е.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 21 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывает об утрате возможности исполнения решения суда, поскольку ТСЖ "Кораблик", члены которого являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный проезд, отказало в предоставлении доступа на данный земельный участок для проведения возложенных судом работ. Кроме того, ТСЖ самостоятельно проведены работы по восстановлению ровности покрытия проезда, организовано освещение и проезд обеспечен тротуарами. Полагает, отказ в прекращении исполнительного производства нарушает права должника в связи с применением штрафных санкций за неисполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения которого утрачена.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2017 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность принять меры по соблюдению требований безопасности дорожного движения: восстановить ровность покрытия проезда - квартал "адрес" в соответствие с требованиями пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", организовать уличное освещение в соответствии с СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", обеспечить проезд тротуарами для движения пешеходов в соответствии с СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

8 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа серии ФС N N, выданного 12 сентября 2017 года.

Считая, что спорный проезд квартала Моряков Амурцев расположен на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в частной собственности граждан, 30 апреля 2020 года администрация г. Хабаровска обратилась к председателю ТСЖ "Кораблик" для обеспечения доступа на земельный участок с целью проведения работ согласно решению суда. Ответом собственников домов, расположенных в квартале "адрес", управлению дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска отказано в доступе на земельный участок для осуществления работ.

Указывая на утрату возможности исполнения судебного решения, администрация г. Хабаровска ссылается на то, что собственниками земельного участка, на котором расположен проезд квартала "адрес" отказано в доступе на земельный участок для выполнения возложенной судом обязанности, а также самостоятельное проведение собственниками работ по восстановлению покрытия дорожного полотна, организации уличного освещения и устройству тротуаров.

Отказывая в удовлетворении требования должника о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу, что обстоятельства, указанные администрацией г. Хабаровска, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения.

С указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 ноября 2020 года N 2799-О, следует, что пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства по указанному основанию должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В рассматриваемом случае суды исходили из того, что отсутствие доступа к земельному участку, на котором расположен проезд квартала Моряков Амурцев, не может быть расценено как утрата возможности исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем возможность исполнения администрацией г. Хабаровска решения суда и проведения работ в отношении спорного проезда судами в полном объеме не проверена, не установлено, полностью ли входит проезд квартала "адрес" в территорию, находящуюся в частной собственности граждан (земельный участок с кадастровым номером N).

Судами при разрешении заявленного требования не дана оценка тому, что с момента возникновения права частной собственности на указанный земельный участок расположенный на нем проезд в силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приобрел статус частной автомобильной дороги необщего пользования, а согласно части 4 статьи 3 данного Федерального закона осуществление дорожной деятельности, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

При этом реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств их владельцев и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Если исходить из положений части 5 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, согласно которой любой капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог, затрагивающие пересечения и примыкания в отношении частных автомобильных дорог, допускаются при наличии согласия в письменной форме собственников таких автомобильных дорог, при этом с собственниками таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ, обязанность органа местного самоуправления по исполнению решения суда о производстве ремонта дороги, которая в настоящее время приобрела статус частной дороги, не может быть выполнена без получения согласия собственников данной дороги.

В данном случае такое согласие от собственников земельного участка, на котором расположен проезд, не получено.

Поскольку соответствующие обстоятельства судами на обсуждение не ставились, в нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы о них, а также их юридическая оценка в судебных постановлениях отсутствуют, последние нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой, в связи с чем определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по делу судебного акта.

Судья И.К. Зиганшин