Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8а-9310/2021[88а-9947/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд "адрес" с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нарушению условий содержания в исправительном учреждении; взыскать с административного ответчика за нарушение условий содержания в исправительном учреждении компенсацию в размере 999 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ его поместили в камеру штрафного изолятора N спецблока N этажа для содержания без медицинского диагноза, в которой условия содержания не сопоставимы с человеческим достоинством по причине отсутствия в камере кнопки вызова инспектора, отсутствия подставки для телевизора, отсутствия личного пространства, отсутствия подставки под питьевой банк, кружки к баку для питьевой воды, наличия отсекающей решетки от пола до потолка, преграждающей доступ к окну, отсутствия горячего водоснабжения в камере, расположения розетки на стене рядом с туалетом от пола на высоте 85 см и под вешалкой для одежды, тусклого света в помещении, невозможности читать или писать, грязной с антисанитарными условиями камеры, неисправной рукоятки окна, которое не закрывается, отсутствия настольных игр, грязных окон, рамы, подоконника. Он был лишен прогулок на свежем воздухе и телефонного звонка с родственниками по графику.

Определениями Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес".

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", УФСИН России по "адрес", ФСИН России, выразившихся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где он содержался в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными и нарушающими права осужденного действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", выразившиеся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где он содержался. С Российской Федерации, в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Кировский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований со ссылкой на то, что судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанции не было справедливым, ответчик ничем не подтвердил свои возражения, санитарный врач не имеет права лишать его прогулки на свежем воздухе, настольных игр, телефонного звонка, личного пространства и чистой камеры. Судебные разбирательства были односторонними и обвинительными с предвзятым уклоном пренебрежения к правам административного истца и показаниям свидетелей, о допросе которых он ходатайствовал.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", ФСИН России, УФСИН России по "адрес", в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе представитель административных ответчиков указал, что судом первой инстанции не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания колонии, в связи с чем необоснованно применена инструкция СП 17-02, свод правил 308.1325800.2017. Проекты на строительство, реконструкцию прошли государственную экспертизу, а значит, соответствовали требованиям, действовавшим в период проектирования. Кроме того, приказ, утвердивший инструкцию СП 17-02, утратил силу. В посёлке Эльбан Амурского муниципального района отсутствует горячее водоснабжение, таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в камерах не связано с бездействием административных ответчиков. В качестве альтернативы централизованного горячего водоснабжения установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками, а стирка белья производится в прачечной. Отсутствие в камере централизованного горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство, в связи с чем требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания удовлетворено при недоказанности факта нарушения, кроме того, размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября и ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы ФИО1 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", ФСИН России, УФСИН России по "адрес" переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", ФСИН России, УФСИН России по "адрес"; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, в силу которых здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Предоставление осужденным телефонных разговоров предусмотрено частью 3 статьи 89, статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктами 82, 84-92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно пункту 1.28 постановления главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России N 36 от 22 сентября 2020 года в ИК-6 предписано с 1 октября 2020 года при выявлении признаков острого респираторного заболевания, жалоб на состояние здоровья и повышения температуры тела выше 37, 0 С у осужденного организовать незамедлительную его изоляцию в помещения для временной изоляции инфекционных больных учреждения, с целью оказания ему медицинской помощи и недопущения осложнения эпидемиологической обстановки в учреждении.

Постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 13 ноября 2020 года N 57 в связи с регистрацией случаев острой респираторной вирусной инфекции среди осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и с целью профилактики и недопущения дальнейшего распространения респираторной вирусной инфекции среди осужденных и работников исправительной колонии с 13 ноября 2020 года и до особого распоряжения в ИК-6 введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин) в связи с ростом заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями среди осужденных, развернут временный изолятор для осужденных с повышенной температурой и признаками острой вирусной инфекцией в отдельном блоке, исключено нахождение осужденных с повышенной температурой и признаками острой респираторной вирусной инфекции совместно со здоровыми осужденными, приостановлен вывод больных из числа осужденных, содержащихся во временном изоляторе, на работу, на прогулку, на ВКС и иные места, находящиеся вне временного изолятора, за исключением оказания неотложной или экстренной медицинской помощи и иное.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере N временного изолятора для осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" с повышенной температурой тела и признаками острой респираторной вирусной инфекции, где находился под медицинским наблюдением и проходил курс необходимого лечения.

Камера N рассчитана на четырех осужденных, площадь составляет 17, 8 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с осужденным ФИО1 в камере содержались еще два осужденных. Норма жилой площади для осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях была соблюдена.

Кнопка вызова инспектора по дуплексной связи в камере установлена и функционирует.

Камера N оборудована мебелью и инвентарем в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N/ "адрес" освещенности во всех камерах соответствует требованиям СП 15-01-2012 ФСИН России.

Осужденный ФИО1 имел право на реализацию телефонного разговора 12 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор не состоялся по причине нахождения ФИО1 в помещении для временной изоляции инфекционных больных учреждения, а ДД.ММ.ГГГГ осужденный отказался от вывода на телефонные разговоры, мотивируя отказ слишком ранним временем вывода.

Судами также установлено, что имеющееся в оперативном управлении исправительной колонии здание, в частности камеры, где содержатся заключенные, не обеспечены горячим водоснабжением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218, 226, 227.1 КАС РФ, ст.99 УИК РФ, ст.13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", СП 308.1325800.2017, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был помещен в камеру N 205 режимного блока N 6 на законных основаниях, камера оборудована мебелью и инвентарем, соответствует требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, уровень освещенности во всех камерах соответствует требованиям СП 15-01-2012 ФСИН России, состояние камеры оценивается ежедневно во время утренних проверок сотрудниками учреждения, результаты проверок отражаются в журналах санитарного состояния. Администрацией ИК-6 были созданы надлежащие материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия в камере, где содержался административный истец, в связи с чем права его нарушены не были, человеческое достоинство не унижено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где он содержался, и удовлетворяя административные исковые требования ФИО1 в указанной части со взысканием с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб, судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда исходила из того, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; доказательств того, что подводка горячей воды в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрена проектной документацией режимного учреждения, административным ответчиком не представлено. Ранее судами уже установлено отсутствие горячего водоснабжения в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", в которых содержатся осужденные. Определяя сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу административного истца, апелляционный суд руководствовался принципами разумности и справедливости, а также учитывал отсутствие существенных негативных последствий для административного истца.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по "адрес" об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1 и, как следствие - правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации, а также о том, что судами первой и апелляционной инстанций не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к умывальникам в камере, в которой отбывает наказание осужденный, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку судом установлено отсутствие горячего водоснабжения в камере, где находился административный истец с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, и нарушение тем самым условий его содержания в исправительном учреждении.

Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие ФИО1 с выводами суда первой и апелляционной инстанций и доводы о том, что санитарный врач не имеет права лишать его прогулки на свежем воздухе, настольных игр, телефонного звонка, личного пространства и чистой камеры, а также о том, что судебные разбирательства были односторонними и обвинительными с предвзятым уклоном пренебрежения к правам административного истца и показаниям свидетелей, о допросе которых он ходатайствовал, не ставит под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам ФИО1 выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Технюка В.В, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи