Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10556/2021[88-198/2022-(88-10727/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ООО "Джемини-Авто" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27.09.2021 по делу по иску Алецкого С.Н. к ООО "Джемини-Авто", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной Прокуратуры российской Федерации - Плетневой С.Н,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что является индивидуальным предпринимателем.

01.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края по вине водителя Баскакова В.П, являющегося работником ООО "Джемини-Авто" и управлявшего автобусом " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", причинён тяжкий вред его здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.05.2020 Баскаков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с полученными травмами он не смог исполнить возложенные на него обязательства по договорам, заключенным с ООО СК "Территория Безопасности": от 18.03.2016 на проведение планового технического обслуживания систем видеонаблюдения клиентов; от 01.07.2016 на проведение информационного-технологического обслуживания клиентов; от 25.10.2019 на пайку оптических линий и наладку оборудования системы видеонаблюдения; от 15.10.2019 на установку и наладку систем видеонаблюдения; от 30.10.2019 на монтаж светового оборудования и понёс убытки в размере 1 795 000 рублей.

С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ООО "Джемини Авто" утраченный доход от предпринимательской деятельности в результате причинения вреда здоровью в размере 2 274 984 рубля.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27.09.2021 заочное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алецкого С.Н. взыскана компенсационная выплата в виде утраченного дохода от предпринимательской деятельности в размере 500 000 рублей, с ООО "Джемини-авто" в пользу Алецкого С.Н. взыскан утраченный доход от предпринимательской деятельности в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 319 987, 20 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана госпошлина в размере 8 200 рублей, с ООО "Джемини-авто" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана госпошлина в размере 14 799 рублей.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьих лиц - АО СК "СТЕРХ" в лице конкурсного управляющего, ООО НП "Меркурий", Баскаков В.П.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Джемини-авто" просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Алецкий С.Н, представители ответчиков ООО "Джемини-авто", Российского Союза Автостраховщиков, представители третьих лиц АО СК "СТЕРХ" в лице конкурсного управляющего, ООО НП "Меркурий", третье лицо Баскаков В.П. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Плетнева С.Н. просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27.09.2021 оставить без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушения норм процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу судом установлено, что приговором Петропавловск -Камчатского городского суда Камчатского края от 28.05.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, Баскаков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.

Приговором установлено, что 01.11.2019, Баскаков В.П, работая в ООО "Джемини-авто" и управляя рейсовым автобусом " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, проявил преступную неосторожность, допустил столкновение с грузовым автомобилем специального назначения (автовышкой) "Исузу Эльф", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в "люльке" которого находился Алецкий С.Н, в результате чего Алецкий С.Н. выпал на проезжую часть. Алецкому С.Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, а также ссадины кожных покровов, подкожная гематома в области правой кисти по ладонной поверхности.

Собственником автобуса " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" является ООО НП "Меркурий". На основании договора аренды автобуса без экипажа от 02.09.2019, указанный автобус передан во временное владение и пользование ООО "Джемини-авто".

Гражданская ответственность владельца автобуса " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" застрахована в АО СК "Стерх", которое решением Президиума РСА от 09.01.2020 исключено из членов РСА и 09.01.2020 решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Собственником транспортного средства "Исузу Эльф", государственный регистрационный знак "данные изъяты" В. это транспортное средство передано Алецкому С.Н. во владение и пользование на основании договора аренды. Последний с 16.03.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также является генеральным директором и одним из учредителей ООО СК "Территория безопасности".

Алецкий С.Н. в период с 01.11.2019 по 09.07.2020 был нетрудоспособен в связи с полученной травмой, квалифицированной как несчастный случай на производстве. За указанный период с Алецким С.Н, как индивидуальным предпринимателем, в связи с его нетрудоспособностью расторгнуто пять договоров, о чем заключены соответствующие соглашения.

В период с 01.11.2019 по 10.07.2020 заработная плата Алецкому С.Н. не начислялась, пособие по нетрудоспособности не выплачивалось, иные пособия, выплаты не назначались и не производились, документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в ГУ - Камчатское региональное отделение ФСС не поступали.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, пунктом 1 статьи 931, статьями 1064, 1068, 1083-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования", Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П, пунктом 9, 19, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", Правилами по охране труда при выполнении работ на объектах связи N 867н от 07.12.2020, Правилами по охране труда на городском электрическом транспорте N 635н от 14.11.2016, учитывая, что потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования лишь при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, а также то, что истец предоставил доказательства возможности получения им дохода от предпринимательской деятельности, который им не был получен в связи с причинением вреда здоровью, мотивированно отклонив доводы ответчика ООО "Джемини - Авто" о том, что Алецкий С.Н. выполнял работы по договорам не в качестве индивидуального предпринимателя, а от имени ООО СК "Территория Безопасности", признав правильным расчет утраченного

заработка, выполненный истцом и не опровергнутый ответчиком, пришел к выводу, что доход от предпринимательской деятельности, не полученный Алецким С.Н. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, является его утраченным заработком, который включается в компенсационную выплату, и подлежит взысканию с РСА в пределах страховой суммы, и с ООО "Джемини - Авто" в виде разницы между компенсационной выплатой и фактически размером неполученного дохода.

При этом, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, заключение автотехнической экспертизы, особенности автовышки "Исузу Эльф", в люльке которой истец выполнял работы, отсутствие ограждения места производства работ, придя к выводу о наличии в действиях Алецкого С.Н. грубой неосторожности, которая содействовала возникновению вреда здоровью, посчитала обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении утраченного заработка, и снизила его размер на 20%, определив, что с РСА в пользу Алецкого С.Н. подлежит взысканию 500 000 рублей, с ООО "Джемини - Авто" - 1 319 987 рублей 20 копеек.

Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

Суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушений норм материального права при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Указание заявителем на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в направлении судебных извещений ООО "Джемини - Авто" не по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц не свидетельствует о нарушении процессуальных прав стороны и не влечет отмену судебного постановления, поскольку гражданское дело рассмотрено с участием представителя ООО "Джемини - Авто".

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле ООО СК "Территория Безопасности" в качестве соответчика, который, по мнению заявителя кассационной жалобы, является незаконным, также не влечет отмену постановленного судебного акта, на законность судебного акта не влияет, поскольку права и обязанности указанного общества настоящим спором не затрагиваются.

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяемого нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими состав лиц, участвующих в деле, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Указание в кассационной жалобе на тот факт, что суд апелляционной инстанции при уменьшении утраченного заработка допустил арифметическую ошибку, не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку арифметическая ошибка могла быть исправлена по инициативе лиц, участвующих в деле.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств и обстоятельств, установленных в результате такой оценки, не могут являться основанием для пересмотра постановленного судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Джемини-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи