Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-10675/2021[88-306/2022-(88-11025/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Екатерины Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных выплат, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику

по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюк Е.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в должности "данные изъяты". Приказом Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N служебный контракт с ней расторгнут, она уволена по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. Ответчик является правопреемником Межрайонной ИФНС N 2 по Приморскому краю. При увольнении истцу выплачена компенсация четырехмесячного денежного содержания в размере "данные изъяты" рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей. Вместе с тем, расчет выплат произведен без учёта выплаченных сумм материального стимулирования.

Уточнив требования, просила взыскать с МИФНС N9 по Приморскому краю сумму компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей, отпускные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, предусмотренную статьей 236 ТК РФ в размере "данные изъяты" рублей, возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю просит об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, ссылаясь на нарушение норм материального права.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС России N по "адрес" по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должности государственной гражданской службы государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 2, которую она замещала.

При увольнении Сердюк Е.А. были выплачены сумма компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, компенсация за 7 дней неиспользованного ежегодного отпуска в размере "данные изъяты" рублей.

Указанный расчет произведен без учета выплаты материального стимулирования, в связи с чем истец обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сердюк Е.А. о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю, являющейся правопреемником реорганизованной Межрайонной ИФНС N 2 по Приморскому краю, недоначисленных с учетом средств материального стимулирования отпускных, компенсаций при увольнении и за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, суд руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562.

Установив, что средства материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда, зависят от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, относятся к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, суд пришел к выводу, что указанные средства должны учитываться при расчете среднего заработка для оплаты отпускных, а также расчете компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере месячного денежного содержания за четыре месяца, выплачиваемой при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованность принятых к сведению разъяснений, содержащихся в письме Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 "О дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7", о необходимости дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562 не исключает возможности учета средств, дополнительно выделяемых для материального стимулирования за пределами фонда заработной платы за счет бюджетных ассигнований, для исчисления денежного содержания, что следует из части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, предусматривающей возможность выплаты гражданским служащим других выплат в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Установив, что такие выплаты производились истцу в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года N601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" и на основании принятых в соответствии с этим Указом распорядительных документов приказов ИФНС, суды пришли к правильному выводу о необходимости учета таких выплат для расчета среднего заработка истца.

Также судами учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.

Применение такого толкования согласуется с функциями Министерства финансов Российской Федерации, закрепленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2004 года N 329. Согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на Министерство финансов Российской Федерации, как на федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, суды при разрешении исковых требований обоснованно приняли во внимание содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 разъяснения.

Доводы кассационной жалобы о том, что средства материального стимулирования в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входят, являются единовременным поощрением, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании примененных судами норм материального права.

Учитывая, что фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, суды пришли к правильному выводу о том, что выплаченное Сердюк Е.А. материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и подлежит учету при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также расчете компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере месячного денежного содержания за четыре месяца, выплачиваемой при увольнении.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты в полном объеме компенсации при увольнении и оплаты отпускных.

Удовлетворяя требования Сердюк Е.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплат в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неполной выплате объема денежного содержания, причитающегося ей при увольнении, а также сумм отпускных.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части взыскания процентов за задержку выплат в сумме 10 413, 90 рублей подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2021 года отменить в части взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплат в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исключить из резолютивной части решения указание на итоговую сумму взыскания.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи