Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-11347/2021[88-545/2022-(88-11368/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якимович Д.К, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.М.Н, на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.08.2021 по делу по иску Якимович Д.К, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.М.Н, к Филиппову М.С, Закирову Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Филиппова М.С. - Собяниной С.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что с 04.04.2002 зарегистрирована и проживает в жилом помещении "адрес" Её сын Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире с 03.05.2012. Жилое помещение по указанному адресу было приобретено в собственность Кузнецовой Л.А, которая являлась её бабушкой и опекуном, после продажи квартиры в пгт Ванино Хабаровского края, доля в которой принадлежала истцу.

Кузнецова Л.А. умерла 16.07.2012, она составила завещание, в соответствии с которым принадлежащей ей квартирой "адрес" распорядилась в пользу Закировой Т.А.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.09.2017 за истцом и её сыном признано право пользования квартирой по указанному адресу.

26.06.2020 Закирова Т.А. продала спорную квартиру Филиппову М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его матери Собяниной Л.А, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке 26.06.2020.

23.08.2020 Закирова Т.А. умерла.

Полагает, что договор купли-продажи от 26.06.2020, заключённый между Закировой Т.А. и Филипповым М.С, является недействительным, поскольку Закирова Т.А. стала собственником жилого помещения "адрес", которое приобретено Кузнецовой Л.А. за счет средств от продажи квартиры, ранее находившейся в долевой собственности истца, но без включения последней в состав собственников спорной квартиры.

Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес" 7, заключенный 26.06.2020 между Закировой Т.А. и Филипповым М.С, применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим право собственности Филиппова М.С. на данную квартиру, аннулировав в ЕГРН запись о праве собственности Филиппова М.С. на указанный объект недвижимости, признать право пользования данным жилым помещением за ней и её несовершеннолетним сыном, признать за ней право собственности на квартиру.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён Закиров Л.С.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, за Якимович Д.К. и Терляковым М.Н. признано право пользования жилым помещением "адрес"

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в части отказа в иске, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Якимович Д.К, Закиров Л.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела судами установлено, что распоряжением первого заместителя главы Ванинского района Хабаровского края от 28.01.2002 разрешена Кузнецовой Л.А. продажа принадлежащей несовершеннолетней Якимович Д.К. доли квартиры "адрес" и получение денег за проданную долю квартиры при условии обязательного оформления доли собственности в жилом помещении, приобретаемом в Хабаровске, на имя несовершеннолетней Якимович Д.К.

05.02.2002 Кузнецова Л.А. приобрела квартиру "адрес" Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 20.02.2002.

В указанной квартире зарегистрированы и проживали внучка Кузнецовой Л.А. - Якимович Д.К. и её сын Т.М.Н.

Кузнецова Л.А. (опекун и бабушка истца) умерла 16.07.2012. Завещанием она распорядилась принадлежащей ей вышеназванной квартирой в пользу Закировой Т.А.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.07.2016, вступившим в законную силу, за Якимович Д.К. и её сыном Т.М.Н. сохранено право пользования жилым помещением "адрес" Судом установлено, что Кузнецова Л.А, не выполнив распоряжение главы Ванинского района Хабаровского края от 28.01.2002, зарегистрировала право собственности на указанную квартиру только на своё имя, допустив нарушение прав Якимович Д.К.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.09.2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Якимович Д.К, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании права пользования жилым помещением "адрес"

22.06.2020 Закирова Т.А. на основании договора купли-продажи продала указанную квартиру Филиппову М.С, переход права собственности зарегистрирован 26.06.2020.

23.08.2020 Закирова Т.А. умерла.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь статьями 166-168, 223, 292, 425, 454, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, применив ранее действующее законодательство - статью 127 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что в данном случае права истца, считающей себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклонены доводы истца о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с приведением правового обоснования.

Спор разрешен судом в пределах заявленных требований с соблюдением положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Якимович Д.К, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.М.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи