Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-11713/2021[88-802/2022-(88-11679/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Хребтовой Н.Л, Власенко И.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Любови Алексеевны к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к Блохиной Любови Алексеевны о выселении, по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя Блохиной Л.А. Дворникова Д.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указывая, что как дочь нанимателя Елисеева А.С. с 1983 года зарегистрирована в квартире по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске. В 2007 году ее семье под расширение в этом же доме предоставлены квартиры "адрес", которые в 2008 году объединены и на них заключен единый договор социального найма. В связи с тем, что дом, в котором находятся занимаемые квартиры, признан аварийным и подлежащим сносу, истец просила предоставить другое благоустроенное жилое помещение равноценное по площади ранее занимаемым комнатам.

Администрация города Южно-Сахалинска исковые требования не признала, предъявила встречный иск о выселении Блохиной Л.А. из квартир "адрес" по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске без предоставления другого жилого помещения, указывая, что законные основания для проживания в данных жилых помещениях у Блохиной Л.А. отсутствуют.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года Блохиной Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований. Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены, Блохина Л.А. выселена из квартир "адрес" по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2021 года решение суда отменено в части выселения и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска о выселении Блохиной Л.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представителем Дворниковым Д.Н. поданы возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения представителя истца Блохиной Л.А. Дворникова Д.Н, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая решение о выселении Блохиной Л.А. из жилых помещений "адрес" по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске, исходил из того, что в деле не имеется доказательств распределения указанных квартир Блохиной Л.А, в связи с чем заключенный с ней договор социального найма от 28 мая 2008 года является ничтожным независимо от признания его таковым судом. В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Блохиной Л.А. о предоставлении взамен указанных непригодных квартир другого жилого помещения, так как Блохина Л.А. не признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе администрации в выселении Блохиной Л.А. из квартир "адрес" без предоставления другого жилого помещения, исходил из того, что материалами дела подтверждено заключение между Блохиной Л.А. и МУП ЖЭПТ "ЖЭУ N 5" договора социального найма от 10 мая 2000 года, из содержания которого следует, что Блохиной Л.А. предоставлены помещения "адрес" по ул. "адрес" в г. Южно-Сахалинске, 28 мая 2008 года с ней перезаключен договор социального найма на квартиру "адрес" по ул. "адрес", общей площадью 48, 2 кв.м. Согласно сформированному реестру муниципальной собственности по состоянию на 24 октября 2008 года общая площадь квартиры "адрес" по ул. "адрес" составляет 48, 2 кв.м. Суд апелляционной инстанции отверг представленные администрацией новые выписки из реестра муниципального имущества, согласно которым квартиры "адрес" являются самостоятельными жилыми объектами и имеют площадь 17, 4 кв.м, 13, 4 кв.м, 13, 4 кв.м соответственно. Суд апелляционной инстанции принял во внимание длительное проживание Блохиной Л.А. в спорных помещениях (более 20 лет), в течение которого орган местного самоуправления не ставил под сомнение ее право пользования жилым помещением, не оспаривал договор социального найма, не предъявлял требования о его недействительности в судебном порядке. Отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении в порядке расширения Блохиной Л.А. дополнительной жилой площади суд апелляционной инстанции не признал правовым основанием для ее выселения, так как учел, что на момент заключения с ней договоров социального найма спорные квартиры не являлись самостоятельными объектами муниципальной собственности, фактически были объединены в одно жилое помещение.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе администрация города Южно-Сахалинска указывает на то, что администрацией не принималось решение о предоставлении Блохиной Л.А. жилых помещений "адрес", в связи с чем правовых оснований для проживания в них Блохина Л.А. не имеет и подлежит выселению.

Данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правильно отклонены, поскольку установлено, что Блохиной Л.А. по договору социального найма от 10 мая 2000 года были предоставлены жилые помещения "адрес" по ул. "адрес" в городе Южно-Сахалинске.

Другие доводы кассационной жалобы администрации направлены на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: