Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-12023/2021[88-1012/2022-(88-11893/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Трехгорная N 95" к Тимофееву Илье Эдуардовичу, Тимофеевой Александре Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе ТСЖ "Трехгорная N 95", на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Трехгорная N 95" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указывая, что Тимофеева А.А. является собственником жилого помещения по ул. "адрес" в городе Хабаровске, совместно с ней зарегистрирован и проживает Тимофеев И.Э. За период с декабря 2016 года по июль 2020 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 147 432 рубля 69 копеек, за период с мая по октябрь 2017 года начислены пени в размере 7 654 рубля 80 копеек. Ранее выданный судебный приказ от 18 сентября 2020 года о взыскании указанной задолженности мировым судьей отменен 27 октября 2020 года в связи с поступлением возражений должника, поэтому исковые требования ТСЖ предъявлены в исковом порядке.

Ответчики и их представитель иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии у ТСЖ "Трехгорная N 95", организованного 19 июня 2014 года путем выхода из состава ТСЖ "Трехгорка", права требования задолженности, образовавшейся до июня 2014 года. С момента создания ТСЖ "Трехгорная N 95" в июне 2014 года и до июня 2016 года у ответчиков имелся долг, который они оплатили по судебному приказу от 24 января 2017 года в размере 99 309 рублей 41 копейки. При этом ТСЖ перераспределяло денежные средства, выплаченные по судебному приказу, в счет погашения задолженности, образовавшейся до момента создания ТСЖ. Поскольку ответчики уплачивали денежные средства во исполнение судебного приказа, а также в счет оплаты текущих коммунальных платежей, полагают действия ТСЖ незаконными, а предъявленную к взысканию задолженность отсутствующей.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Трехгорная N 95" отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Трехгорная N 95" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Представитель ТСЖ "Трехгорная N 95" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор и отказывая ТСЖ "Трехгорная N 95" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по июль 2020 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие задолженности по спорному жилому помещению не доказано, поскольку из представленных ответчиками квитанций следует, что, начиная с апреля 2017 года по сентябрь 2020 года, текущие коммунальные начисления оплачены полностью. Суд признал неправомерным распределение истцом сумм по текущим платежам на погашение имевшегося на момент создания ТСЖ "Трехгорная N 95" на лицевом счете ответчиков долга, признав его наличие недоказанным. Суд установил, что задолженность за период с октября 2017 года по июль 2020 года у ответчиков перед истцом отсутствует. Кроме того, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года включительно, учитывая, что обращение ТСЖ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности имело место 11 сентября 2020 года, а иск подан в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в иске по мотиву отсутствия задолженности, поскольку выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Трехгорная N 95" о том, что суд неправильно исчислил срок исковой давности по каждому просроченному платежу, без учета того, что о нарушении права на взыскание задолженности за август 2017 года ТСЖ узнало 11 сентября 2017 года, так как плата за жилое помещение вносится до десятого числа каждого месяца, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 11 сентября 2017 года, в дальнейшем предъявлен иск в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, а значит, ТСЖ не пропущен срок давности по задолженности за период с августа 2017 года и позже, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, данное обстоятельство в полной мере не учтено судами, при применении исковой давности судом необоснованно исключены два месяца задолженности за август и сентябрь 2017 года.

Однако достаточных оснований для отмены судебных постановлений не имеется, поскольку помимо указания на пропуск срока давности, суд проверил наличие спорной задолженности по существу заявленных требований и пришел к выводу о недоказанности оснований иска.

Суд принял во внимание произведенные ответчиками выплаты согласно представленным квитанциям за период с апреля 2017 года по октябрь 2020 года и установилнеобоснованное выставление товариществом задолженности в размере 100 514 рублей 81 копейки, а также неправомерное распределение товариществом сумм, поступающих на уплату текущих платежей, в счет погашения задолженности.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Несогласие ТСЖ "Трехгорная N 95" с указанными выводами суда направлено на оспаривание фактических обстоятельств дела, установленных судами, и переоценку доказательств.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Трехгорная N 95" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: