Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-12085/2021[88-1026/2022-(88-11907/2021)]

28 января 2022 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска в лице представителя Карпова С.Е.

на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 26 октября 2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску прокурора города Южно-Сахалинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска об ограничении доступа граждан к заброшенному зданию, принятии мер к сносу заброшенного здания,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2020 года по иску прокурора города Южно-Сахалинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ граждан к заброшенному зданию (шлакоблочное), инвентарный номер объекта N, расположенному по адресу: "адрес" (координаты N), также возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к сносу указанного заброшенного здания.

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2021 года, указав в его обоснование, что на основании решения городской Думы города Южно-Сахалинска от 27 января 2021 г. N 466/22-21-6 администрацией города Южно-Сахалинска подготовлено распоряжение от 2 апреля 2021 г. N 147-р, согласно которому департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска поручено произвести демонтаж и ликвидацию нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес" Во исполнение указанного распоряжения департаментом городского хозяйства подготовлен план мероприятий по демонтажу заброшенных нежилых зданий, срок реализации которых установлен 15 октября 2021 г. С учетом непредвиденных ситуаций, в том числе возможного неисполнения в срок принятых на себя обязательств по сносу заброшенных зданий подрядчиком, с которым будет заключен муниципальный контракт на выполнение указанных работ, администрация города Южно-Сахалинска просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2021 г. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 26 октября 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Южно-Сахалинска в лице представителя Карпова С.Е. просит указанные судебные постановления отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда. Указывает, что для исполнения решения суда администрации города необходимо обеспечить проведение закупочных работ на разработку проектной документации и выполнение работ по сносу здания, которые не могут быть осуществлены в трехмесячный срок.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений, принятых по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой и суд апелляционной инстанций верно руководствовались нормами статей 203, 434 ГПК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Не установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда либо препятствующих его исполнению в срок, суд, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права и процессуального закона не нарушены.

Предоставленные вместе с кассационной жалобой копии документов о выполнении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. N 44-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Кроме того, в силу части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции правом исследования и оценки новых доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска в лице представителя Карпова С.Е. - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская