Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-12243/2021[88-1180/2022-(88-12061/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Надеждинского муниципального района к Сидоренко Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе Сидоренко Анастасии Евгеньевны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Кобзарь Е.Ю, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с иском к Сидоренко А.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что 9 июня 2012 года между ней и Сидоренко Е.А. был заключен договор N 256-Ч аренды земельного участка площадью 20 000 кв.м, расположенного примерно в 500 метрах от ориентира по направлению на запад, ориентир - дом с почтовым адресом: "адрес", с назначением: под проектирование и строительство складских помещений, с кадастровым номером участка N. Согласно сведениям из ЕГРН от 18 июня 2020 года арендатором указанного земельного участка является Сидоренко А.Е. По состоянию на 10 мая 2020 года за арендатором числится задолженность за период с 10 мая 2012 года по 10 мая 2020 года по арендной плате в размере 194 998, 15 рублей, пени в размере 216 308, 32 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 270 503, 47 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 152 449, 90 рублей, пеню в размере 118 053, 57 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично; с Сидоренко А.Е. в пользу администрации Надеждинского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате в размере 106 170, 32 рублей, пеня в размере 49 642, 71 рублей.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с размером взысканной пени, просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом. В судебное заседание не явились ответчик Сидоренко А.Е. и третье лицо Сидоренко Е.А.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, объяснений представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком земельным участком по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 9 июня 2012 года N 256-Ч, исходил из того, что арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором, в связи с чем признал правомерным требование о взыскании задолженности за период с 10 июля 2017 года по 10 августа 2020 года, пени, отклонив требования за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной пени были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не свидетельствуют.

Кроме того, данные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и получивших оценку судом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко Анастасии Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи