Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1370/2022[88-2344/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-466/2021 по иску прокурора Бурейского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии на котельные

по кассационной жалобе ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Бурейского районного суда Амурской области от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав по видеоконференц-связи представителя ПАО "ДЭК" Мирошниченко Е.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Скарлухина М.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Бурейского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обязанность обеспечить поставку электроэнергии на котельные ООО "Теплокомфорт", расположенные в Малиновском, Родионовском, Долдыканском муниципальных образованиях, на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Теплокомфорт" и ПАО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения N. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ДЭК" на указанных котельных введен режим полного ограничения подачи электрической энергии в связи с наличием у Общества задолженности перед ПАО "ДЭК". Вместе с тем введенное ограничение режима потребления электроэнергии на котельных ведет к срыву отопительного сезона, поскольку влечет невозможность проведения необходимых для этого работ, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальные услуги.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 ноября 2021 года, иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭК ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Процедура и сроки введения ограничения режима потребления электрической энергии по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, определены разделом II Правил.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. "з" и "и" настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.

Пунктом 5 (абзац 3) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" настоящих Правил, не вводится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды двух инстанции пришли к единому выводу о правомерности требований прокурора и наличии оснований для удовлетворения иска.

Установив, что со ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ДЭК" введено полное ограничение энергоснабжения котельных, расположенных в Малиновском, Родионовском, Долдыканском муниципальных образованиях, находящихся в ведении ООО "ООО "Теплокомфорт" на основании заключенных с администрациями Родионовского, Долдыканского Малиновского сельсоветов Бурейского района концессионных соглашений, обеспечивающих прохождение отопительного сезона в "адрес" и "адрес" и отапливающих в том числе социально-значимые объекты (школы, детские сады, больницы), от электроснабжения в связи с имеющейся у последнего задолженностью по оплате потребленной электроэнергии, ставит под угрозу подготовку котельных к предстоящему отопительному сезону в указанных населенных пунктах, может повлечь его срыв, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальные услуги, в том числе добросовестно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в отношении таких потребителей невозможен перерыв в подаче или ограничение подачи коммунальных услуг по мотиву наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды; введение ПАО "ДЭК" режима ограничения потребления электроэнергии для указанных котельных, даже с учетом имеющейся у ООО "Теплокомфорт" задолженности, нельзя признать правомерным. В этой связи имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроэнергии и обеспечению их бесперебойного энергоснабжения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебным постановлениями, заявитель указывает о незаконности возложения на ответчика обязанности обеспечивать электроэнергией теплоснабжающую организацию, являющуюся неплательщиком, незаконности установления запрета на будущее время, наличии возможности использования резервных источников питания, необходимости привлечения в качестве соответчика ООО "Теплокомфорт".

Приведенные доводы основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений не являются.

Как правомерно отмечено судом, резервные источники электроэнергии предназначены для использования при аварийном отключении электроэнергии.

Вопрос о правах и обязанностях ООО "Теплокомфорт" судом не разрешался.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, горячей воды, и ограничение её подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельных, подающих тепло и горячее водоснабжение гражданам и в социально значимые объекты должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Как установлено судом, действие режима ограничения электроснабжения котельных препятствует надлежащей подготовке котельных к предстоящему отопительному сезону, создает угрозу срыва отопительного сезона и нарушения прав граждан, получающих коммунальные услуги.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и под сомнение законность оспариваемых судебных актов не ставят, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судом дано надлежащее правовое обоснование.

Поскольку ПАО "ДЭК", занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организаций-должников в судебном порядке, применил способ самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение прав граждан-потребителей, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения предъявленных прокурором требований в защиту прав таких потребителей является правильным.

Установленный судом запрет на ввод режима ограничения подачи электроэнергии на котельные установки направлен на восстановление прав добросовестных граждан-потребителей коммунальных услуг, нарушенных заявителем.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бурейского районного суда Амурской области от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи