Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-158/2022-(8Г-12261/2021)[88-1586/2022]

22 февраля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Царегородцева Александра Ивановича, поданную его представителем Пивоварцевой Еленой Юрьевной, на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Царегородцева Александра Ивановича к Бережан Наталье Сергеевне, администрации Надеждинского муниципального района об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, внесении изменений в регистрацию права безвозмездного срочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев А.И. обратился в суд с иском к Бережан Н.С, администрации Надеждинского муниципального района, в котором просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1515 кв.м, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N в координатах, указанных в таблице, внести изменения в договор безвозмездного пользования земельным участком от 12 августа 2019 года N 179-ГА, заключенный между Бережан Н.С. и администрацией Надеждинского муниципального района в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1663 кв.м.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года принят отказ Царегородцева А.И. от иска, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Царегородцева А.И. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд, разрешая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в направленном в адрес суда заявлении истец просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска; последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны; отказ от иска является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Вместе с тем, ввиду неявки Царегородцева А.И. в судебное заседание суда первой инстанции 31 мая 2021 года суд был лишен возможности выполнить возложенные на него обязанности по разъяснению процессуальных последствий отказа от иска и не мог убедиться в том, что данные последствия истцу понятны. Как следует из протокола судебного заседания от 31 мая 2021 года, заявление об отказе истца от исковых требований было представлено в суд представителем ответчика Бережан Н.С. - Рекун Н.Г, при этом представитель истца возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что истец не ставил ее в известность о данном заявлении и полагая недобросовестными действия стороны ответчика, которая навестила больного истца в доме-интернате, уговорила написать указанное заявление.

При таких обстоятельствах оснований для принятия отказа Царегородцева А.И. от иска и прекращения производства по делу у суда не имелось.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Царегородцева А.И, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Царегородцева Александра Ивановича к Бережан Наталье Сергеевне, администрации Надеждинского муниципального района об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, внесении изменений в регистрацию права безвозмездного срочного пользования земельным участком отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Судья Н.В. Воробьева