Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-1665/2022[88-2603/2022]

10 марта 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Зиненко Денису Анатольевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Зиненко Д.А, указав, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 февраля 2017 года, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Corolla c государственным регистрационным знаком N Потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии истцом в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в сумме 85 800 рублей, а также по решению мирового судьи от 21 октября 2019 года - 9 489 рублей. Указанное решение исполнено 27 марта 2020 года. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, ответственность которых застрахована, решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 октября 2020 года с последнего в порядке регресса в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 85 800 рублей. Истец просил взыскать с Зиненко Д.А. в порядке регресса ущерб в размере 9 489 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 30 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично; с Зиненко Д.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскан ущерб в порядке регресса в размере 9 489 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 декабря 2021 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу взысканных денежных средств в размере 9 489 рублей, на которые истец просит начислять проценты, возникает у ответчика только с момента вступления решения мирового судьи от 30 августа 2021 года в законную силу, руководствуясь положениям статей 8, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт неисполнения денежного обязательства ответчиком на момент вынесения обжалуемого решения мирового судьи, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельства дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, а иная точка зрения на то, как подлежало разрешению дело, выраженная заявителем в кассационной жалобе, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева