Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8Г-381/2022[88-2214/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2021 по иску Чернышевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-ИнтерьерДВ" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, штрафа

по кассационной жалобе Чернышевой Елены Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Элит-ИнтерьерДВ", в котором просила взыскать уплаченные за некачественный товар "данные изъяты", убытки "данные изъяты", штраф, указав о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу товар: двери и сопутствующие к ним элементы, а также паркет на сумму "данные изъяты". После укладки паркета обнаружены недостатки, исключающие его использование по назначению (выступание смолы, окрашивание при соприкосновении, образование царапин). Убытки истца в связи с продажей паркета ненадлежащего качества включают: доставку паркета до "адрес" - "данные изъяты" руб, монтаж паркета, плинтуса, подъем материала на этаж - "данные изъяты", стоимость плинтуса "данные изъяты", демонтаж плинтуса и паркетной доски "данные изъяты", нанесение декоративной штукатурки (материалы и работа) - "данные изъяты", демонтаж-монтаж шкафа в гардеробной - "данные изъяты", демонтаж-монтаж шкафа на балконе "данные изъяты", стоимость добора и наличника дверных проемов подлежащих демонтажу - "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2021 года, иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость паркетной доски в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", штраф "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано. На истца возложена обязанность возвратить ответчику паркетную доску, с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Согласно части 1 и 2 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе и не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

Принятые по делу судебные постановления заявителем обжалуются в части требований истца о взыскании убытков, в удовлетворении которых суд отказал, заявитель просит взыскать убытки в размере "данные изъяты".

В остальной части принятые по делу судебные акты не оспариваются и предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке не являются.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, и установив, что истцом приобретен паркет ненадлежащего качества, образовавшиеся на паркете недостатки имеют производственную природу происхождения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости паркета в сумме "данные изъяты", а также убытков по демонтажу паркетной доски ненадлежащего качества с учетом необходимости демонтажа встроенной мебели в сумме "данные изъяты", включая стоимость работ по приведению квартиры в первоначальное состояние - "данные изъяты", а также стоимость работ по демонтажу встроенной мебели в размере "данные изъяты". и "данные изъяты".

Установив факты нарушения прав истца как потребителя и неудовлетворения в добровольном порядке ее требований, суд руководствуясь положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы об отказе в иске в части требований о взыскании затрат на укладку некачественной паркетной доски, демонтажа плинтуса с элементами закругления, специальной штукатурки, безосновательны, поскольку судом взыскана стоимость работ по приведению квартиры в первоначальное состояние (до укладки паркета) в сумме "данные изъяты", а также стоимость работ по демонтажу встроенной мебели в заявленном истцом размере - "данные изъяты".

Несогласие заявителя с размером взысканных убытков по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Размер стоимости работ по приведению квартиры в первоначальное состояние (до укладки паркета) установлен на основании заключения эксперта.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы права истца восстановлены, в его пользу взыскана стоимость некачественного товара, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также убытки в связи с продажей некачественного товара, оснований для взыскания которых в большем размере судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о неясности порядка исполнения решения в части возвращения потребителем паркетной доски силами ответчика подлежат рассмотрению в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи