Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-413/2022[88-1638/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2021 года по заявлению Борозняк Н.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Борозняк Н.Ю. С ФКУ "ОСК ВВО МО РФ" в пользу Борозняк Н.Ю. взыскано дополнительное материальное стимулирование по приказу МО РФ N 1010 за период: июнь - 1865, 22 рублей; июль, август, декабрь 2019 г. - 9900 рублей; за январь, февраль, март, апрель 2020 г. - 16 600 рублей; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей (ЕДВ) за 2019 г. - 34148 рублей; премия из фонда экономии оплаты труда гражданского персонала за октябрь-декабрь 2019 г. в размере 41 163 рублей; компенсация морального вреда - 1000 рублей, а всего 104 676, 22 рублей.

Борозняк Н.Ю. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2021 года, заявление удовлетворено. С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Борозняк Н.Ю. взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Полагает, с учетом степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения и характера заявленных требований, вида и объема оказанных услуг, расходы на оплату представителя заявлены в завышенном размере.

Как усматривается из обжалуемых судебных определений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не допущено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Борозняк Н.Ю. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковой части 62250, войсковой части 26473, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Борозняк Н.Ю. в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Черкасовой И.В. представлены договор об оказании правовых услуг адвокатом, с определением ряда оказываемых юридических услуг и стоимости выполненных работ, размер которых составил 35 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании в пользу Борозняк Н.Ю. расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, связанные с рассмотрением этого дела, и истец вправе претендовать на его возмещение с другой стороны. С учетом характера спора, его сложности, объема выполненных представителем услуг по делу, принципов разумности и справедливости, соразмерности понесенных расходов, суды определили ко взысканию данную сумму.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова