Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-545/2022[88-1828/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банщиковой Ольги Георгиевны к Кучук Станиславу Васильевичу, Васильеву Артему Алексеевичу, Немцеву Валерию Федотовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Кучук Станислава Васильевича, Васильева Артема Алексеевича, Немцева Валерия Федотовича на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 г, Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Банщикова О.Г. обратилась в суд с иском к Кучук С.В, Васильеву А.А, Немцеву В.Ф. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчиков, осужденных приговором суда от 22 октября 2018 г, ей причинен материальный ущерб, моральный вред.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере стоимости похищенного и уничтоженного принадлежащего ей имущества на сумму 233 253, 89 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 г. с Кучук С.В, Васильева А.А, Немцева В.Ф. в пользу Банщиковой О.Г. взыскано солидарно возмещение материального ущерба в размере 233 253, 89 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционное жалоба Банщиковой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кучук С.В, Васильев А.А, Немцев В.Ф. просят отменить решение суда первой инстанции от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение от 22 сентября 2021 г. в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от 22 октября 2018г. Кучук С.В, Васильев А.А, Немцев В.Ф. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту совершения 02 августа 2017 г. группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение бара " "данные изъяты"", с причинением значительного ущерба Банщиковой О.Г. на сумму 148 141 рублей 12 копеек. А также по факту умышленного уничтожения имущества Банщиковой О.Г. с причинением ей значительного ущерба в сумме 85112 рублей 77 копеек.

Потерпевшая Банщикова О.Г. гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявляла.

При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приняв во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в причинении истцу имущественного вреда, удовлетворил материально-правовые требования истца в заявленном размере.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения остальной части исковых требований и отказал во взыскании компенсации морального вреда. В указанной части судебные решения не обжалуются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчики выражают несогласие с принятыми судебными решениями в части взыскания с них суммы ущерба в размере 84400 руб. 72 коп, однако обстоятельства, на которые ссылаются заявители, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Они получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке. При этом выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителей кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Кучук С.В, Васильева А. А, Немцева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи