Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-556/2022[88-1760/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Старовойт Р.К, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах несовершеннолетней ФИО6 к муниципальному образованию "Город Магадан" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе мэрии города Магадана, на решение Магаданского городского суда Магаданской области 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 октября 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Магадана обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетней ФИО7, 2013 года рождения, к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в прокуратуру обратилась Козенюк О.К. по поводу причинения вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО8, пострадавшей от укуса дворовой собаки. Проведенной проверкой установлено, что 10 апреля 2021 года во дворе многоквартирного дома по ул. "адрес" в городе Магадане на ребенка напала собака без владельца, причинены раны в области лица, ребенок доставлен в областную больницу для оказания медицинской помощи, телесные повреждения повлекли легкое расстройство здоровья. Прокурор полагает, что непринятие органами местного самоуправления должных мер по отлову животных без владельцев привело к нападению собаки на несовершеннолетнего ребенка, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 октября 2021 года, исковые требования прокурора удовлетворены. С муниципального образования "Город Магадан" в лице комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу несовершеннолетней ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В кассационной жалобе мэрия города Магадана просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокуратурой Магаданской области поданы возражения с просьбой об оставлении судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Магаданской области от 9 декабря 2016 года N 2118-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципального образования "Город Магадан" наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 4 Закона N 2118-ОЗ органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: самостоятельно организовывать осуществление государственных полномочий (пункт 2); организовывать проведение внеплановых мероприятий по отлову животных без владельцев в случаях поступления обращений граждан об агрессивном поведении животных без владельцев, несущему угрозу жизни и (или) здоровью человека (пункт 5).

Удовлетворяя требования прокурора и взыскивая с органа муниципального образования компенсацию морального вреда за причиненный несовершеннолетней ФИО10 вред здоровью в результате укуса безнадзорного животного, суды руководствовались указанными нормами закона и исходили из того, что материалами дела подтверждено нападение 10 апреля 2021 года в дневное время собаки без владельца на ребенка. Врачом - детским хирургом у пострадавшей ФИО11 зафиксированы раны в области лица. Анамнез: укус собаки, собака дворовая, не привитая. В области надбровья укушенная рана размером 2х0, 5 см, множественные царапины лица. По заключению судебно-медицинского эксперта Магаданского областного бюро СМЭ у несовершеннолетней ФИО12 имеются телесные повреждения: ушибленная раня мягких тканей верхней надбровной области и ссадины в области лица, данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Суды отклонили доводы органа местного самоуправления о невозможности отнесения животного к категории баз владельцев как не нашедшие своего подтверждения, а также о непоступлении обращений граждан об агрессивном поведении животного, указали, что отсутствие заявок на отлов животных без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по надлежащей организации мероприятий по обращению с такими животными.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе мэрия города Магадана указывает на то, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела до окончания проверки следственным органом по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО13 а суд апелляционной инстанции не придал доказательственное значение представленному в материалы дела постановлению следователя СО по городу Магадану следственного управления СК РФ по Магаданской области от 10 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений. Суды правильно указали, что постановление следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет обязательного значения по данному делу. В выводах постановления указано на отсутствие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, в действиях должностных лиц ЖКХиКИ. В то время как основанием ответственности органа местного самоуправления за причиненный моральный вред является ненадлежащая организация работы по обращению с животными без владельцев.

Другие доводы кассационной жалобы о спровоцированном укусе животного, невозможности отнесения собаки к животным без владельцев, недоказанности связи ушибленных ран с укусом животного направлены на несогласие с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела. Такие доводы в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводы кассационной жалобы о том, что проведение мероприятий по отлову животных производится только в случае поступления обращений граждан об агрессивном поведении животных без владельцев, правильно отклонены судами, поскольку не освобождают орган местного самоуправления от выполнения переданных ему государственных полномочий по обращения с животными.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: