Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-616/2022[88-2421/2022]

г. Владивосток 3 марта 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" на решение мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-640/2021 по иску Верещагина Геннадия Викторовича к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора перевозки, взыскании стоимости перевозки, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин Г.В. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", уточнив который просил расторгнуть договор перевозки, взыскать стоимость авиабилетов в размере "данные изъяты", оплату за страхование "данные изъяты", неустойку "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, штраф, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел билеты на двух пассажиров (Верещагин В.Г, ФИО4) на рейсы ПАО "Аэрофлот" с вылетом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Владивосток и обратно за "данные изъяты" указанные рейсы (N) не состоялись по причине их отмены, в переоформлении билетов на иную дату и в возврате денег отказано, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "АльфаСтрахование".

Решением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 октября 2021 года, иск удовлетворен в части. Расторгнут договор перевозки, с ПАО "Аэрофлот" в пользу Верещагина Г.В. взыскано "данные изъяты", неустойка "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты", штраф "данные изъяты".

В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пп. 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что приобретенные истцом ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты на двух пассажиров (Верещагин В.Г, ФИО4) на рейсы ПАО "Аэрофлот" с вылетом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Владивосток и обратно за "данные изъяты". не были реализованы по причине отмены названных рейсов (N) ответчиком, о чем истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ; обращение истца ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении билетов на иную дату - ДД.ММ.ГГГГ в том же направлении оставлено без удовлетворения по мотиву того, что истец не явился на стойку регистрации ДД.ММ.ГГГГ для перебронирования билетов, в связи с чем они были аннулированы, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что до сведения пассажиров была доведена информация об условиях перебронирования рейсов; в возврате стоимости авиабилетов перевозчик также отказал со ссылкой на приобретение истцом билетов по невозвратному тарифу, при этом обязательства по перевозке пассажиров ответчиком не исполнены по независящим от пассажиров обстоятельствам, ответчиком не представлено доказательств, что неисполнение обязательств по договору перевозки произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суды пришли к выводу о нарушении прав истца, наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом по договору перевозки денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в порядке ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Аэрофлот" о заблаговременном уведомлении истца об отмене рейса и необходимости связаться с перевозчиком по вопросу возврата/переоформления билета, несвоевременности обращения истца за переоформлением билетов, не являются обстоятельством, освобождающим перевозчика от обязанности по возврату стоимости авиабилетом, перевозка по которым не состоялась по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик.

Доводы жалобы о том, что фактическим перевозчиком является АО "Авиакомпания Аврора", в связи с чем именно данная компания несет ответственность за отмену рейсов не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ) (пункт 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Доводы заявителя жалобы о несвоевременном обращении истца за переоформлением билетов являются субъективным мнением заявителя, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Выводы судов соответствуют требованиям вышеприведенных правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" - без удовлетворения.

Председательствующий