Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8Г-629/2022[88-1690/2022]

25 февраля 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО "Белогорский рассчетно-кассовый центр" к Манушкова В.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги, по кассационной жалобе Манушкова В.В. на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белогорский рассчетно-кассовый центр" обратилось в суд с иском к Манушковой В.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов.

Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белогорского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года, удовлетворены исковые требования ООО "Белогорский рассчетно-кассовый центр". С Манушковой В.В. в пользу ООО "Белогорский рассчетно-кассовый центр" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1июня 2016 года по 30 апреля 2017 года, с 1 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года, с 1 февраля 2019 года по 31 октября 2020 года, с 1 декабря 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 17 281 рубль 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 691 рубль 25 копеек.

В кассационной жалобе Манушкова В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что задолженность с нее взыскана необоснованно, неправильно применены нормы права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Материалами дела установлено, что Манушкова В.В. зарегистрирована по адресу: "адрес" не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате предоставленной истцом услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размер 17 281 рубль 21 копейка.

Установив указанные обстоятельства, с учетом требований статей 30, 153, 155 ЖК РФ, 210, 309 ГК РФ, других нормативных актов, регулирующих данные отношения, мировой суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, постановилрешение об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

В кассационной жалобе не содержится каких-либо новых доводов, которые не были бы учтены при рассмотрении спора.

Все доводы получили надлежащую и мотивированную оценку в оспариваемых решении и апелляционном определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манушкова В.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова