Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-912/2022[88-1997/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Хребтовой Н.Л, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Натальи Григорьевны, Игнатьевой Алены Геннадьевны, Игнатьевой Алины Максимовны, Лященковой Наталии Геннадьевны в своих интересах и в интересах Лященковой Виктории Андреевны к ТСЖ "Трехгорная N 95" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ТСЖ "Трехгорная N 95", на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года, которыми в исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычева Н.Г, Игнатьева А.Г, Игнатьева А.М, Лященкова Н.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лященковой В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Трехгорная N 95" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что являются сособственниками (каждый по 1/5 доли в праве) квартиры по ул. "адрес" в городе Хабаровске. Обслуживание многоквартирного дома по ул. "адрес" осуществляет ТСЖ "Трехгорная N 95". 19 ноября 2020 года квартира истцов была залита сточными водами вследствие протекания канализационного стояка, размещенного в потолочном перекрытии ванной комнаты вышерасположенной квартиры и относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Несмотря на своевременное обращение истцов в аварийную диспетчерскую службу ТСЖ, протечка не была ликвидирована до 27 ноября 2020 года. Все это время сточные воды продолжали затекать в квартиру истцов. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 83 833 рубля. Просили взыскать ущерб с ТСЖ, а также компенсацию морального вреда за причиненные неудобства и штраф за нарушение прав потребителей.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Трехгорная N 95" взыскано: в пользу Сычевой Н.Г. в возмещение ущерба 16 766 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 8 883 рубля 30 копеек, судебные расходы 17 500 рублей; в пользу Игнатьевой А.Г, Игнатьевой А.М, Лященковой Н.Г, Лященковой В.А. по 16 766 рублей 60 копеек, штраф 8 433 рубля 30 копеек, компенсация морального вреда 100 рублей; в бюджет муниципального образования госпошлина 3 014 рублей 99 копеек.

В кассационной жалобе ТСЖ "Трехгорная N 95" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" аварийно-диспетчерская служба обеспечивает устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

Удовлетворяя частично исковые требования истцов, являющихся долевыми собственниками квартиры в МКД, который обслуживает ТСЖ "Трехгорная N 95", о возмещении ущерба, причиненного квартире затоплением сточными водами, суды руководствовались указанными требованиями закона и исходили из того, что течь образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязанности ТСЖ по содержанию общего имущества и возникла после ремонта 18 ноября 2020 года общедомовой канализации в вышерасположенной квартире. При этом на обращение собственника об устранении течи ее ликвидация произведена ТСЖ только 27 ноября 2020 года, вследствие чего истцам причинен ущерб в размере рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире. Поскольку истцы являются потребителями услуг по содержанию общего имущества МКД, то при предоставлении услуг ненадлежащего качества имеют право на возмещение морального вреда и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей". Суды отклонили возражения ответчика о том, что вред имуществу истцов причинен работами по самовольной перепланировке и переустройству их квартиры как не нашедшие своего подтверждения, а также не нашли оснований для снижения размера возмещения вреда в связи с грубой неосторожностью потерпевших.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Трехгорная N 95" указывает на то, что в действиях истцов имеется грубая неосторожность, содействовавшая увеличению размера вреда, так как при обнаружении течи собственники квартиры не разобрали отделку ниши в кратчайшие сроки и не предоставили доступ к коммуникациям для устранения аварии.

Данные доводы были предметом оценки судов и отклонены. Как установлено судами, разбор отделки произведен истцами 24 ноября 2020 года, однако работы по устранению течи закончены ТСЖ только 27 ноября 2020 года. Грубая неосторожность в действиях истцов, способствовавшая увеличению размера ущерба, судами не установлена.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Присуждение за нарушение прав потребителя компенсации морального вреда и штрафа предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей" (пункт 6 статьи 13, статья 15). Оказание ненадлежащих услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома может являться основанием для привлечения исполнителя услуг к ответственности по возмещению морального вреда и штрафа.

Правила распределения судебных расходов судами не нарушены. Иск в части имущественных требований удовлетворен судом в полном объеме. Указание суда на частичное удовлетворение иска относится к требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, оснований для пропорционального распределения судебных расходов по настоящему делу не имелось.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Трехгорная N 95" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: