Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N П16-535/2022[16-4312/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу начальника ОНД и ПР по Алданскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Говорова "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Томмотский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ", Учреждение)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - начальник ОНД и ПР по "адрес" УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Говоров И.А. просит вступившее в законную силу решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об его незаконности, оставить без изменения постановление мирового судьи.

Юридическое лицо - ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче начальником ОНД и ПР по Алданскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Говоровым И.А. жалобы, в установленный срок письменные возражения на жалобу не направило.

Изучив доводы жалобы начальника ОНД и ПР по Алданскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Говорова И.А, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ" к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ", расположенного по адресу: "адрес" выявлен факт невыполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: не выполнен обязательный для исполнения пункт N Предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Проектным решением, разработанным ОАО "Сахапроект" г. Якутск на основании СНиП 31-303-95 "Дома-интернаты для инвалидов и престарелых" для эвакуации людей с ограниченными возможностями со второго и третьего этажей предусмотрены лоджии с местом для установки надувного тобоггана.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Алданского района по пожарному надзору Говоровым И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ" не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал, что мировой судья в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил обстоятельства, на которые указывалось по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения. ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ" были приняты все зависящие от них меры для исполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору. ГБУ РС(Я) "ТСДСОПИ" является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия) в виде субсидии на выполнение государственного задания. Учреждение неоднократно обращалось в Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия), в ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) по вопросу установки эвакуационных тобогганов, однако ответы по данному вопросу не поступили.

С принятым решением судьи районного суда не согласился начальник ОНД и ПР по Алданскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Говоров И.А. и им подана жалоба.

Рассматривая жалобу, судья кассационной инстанции исходит из того, что судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что мировой судья оставил без надлежащего анализа и оценки, представленные по делу доказательства.

Кроме этого рассматривая доводы жалобы необходимо исходить из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет для юридических лиц 3 месяца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Томмотский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОНД и ПР по Алданскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Говорова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко