Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N П16-670/2022[16-3753/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Олейника "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Олейник Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией орудия правонарушения - охотничьего оружия "Сайга 12-К Тактика" 040-05 (м), калибра 12х76 мм, серийный N, трех боеприпасов калибра 12х76 мм.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключен из числа доказательств - протокол изъятия вещей и документов б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Олейник Д.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Олейника Д.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ следует, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Комплексный заказник краевого значения "Березовый" в Чугуевском районе Приморского края создан решением Приморского крайисполкома от 16 февраля 1976 года N 49 и утверждены его границы.

Постановлением администрации Приморского края от 13 октября 2008 года N 252-па утверждено Положение о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения "Березовый".

Пунктами 1.2, 1.3, 1.5 указанного Положения предусмотрено, что заказник является особо охраняемой природной территорией, созданной с целью сохранения и увеличения численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также редких и исчезающих видов растений и животных, имеет биологический (зоологический) профиль и организован без ограничения срока действия.

На территории заказника запрещается все виды охоты на животных и птиц, движение и стоянка механических транспортных средств, не связанных с функционированием заказника, за исключением проезда и стоянки механических транспортных средств при проведении лесохозяйственных, противопожарных и иных работ по тушению лесных пожаров (пункт 4.1 Положения).

В соответствии с со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, Олейник Д.В, находился на территории заказника " "адрес", с огнестрельным охотничьим оружием - карабином "Сайга 12-К" "Тактика" 040-05 (м), калибра 12х76 мм, серийный N и тремя боеприпасами к нему калибра 12х76 мм, чем нарушил пункт 4.1 Положения о государственном природном биологическом зоологическом заказнике "Березовый", утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 13 октября 2008 года N 252-па. При этом указанное оружие находилось при нем в расчехленном и заряженном состоянии.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из письменных объяснений Олейника Д.В. изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился с оружием и тремя боеприпасами на территории заказника "Березовый" в целях сбора дикоросов, оружия взял для самообороны

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, Олейник Д.В. указывал, что прибыл на территорию заказника "Березовый" с целью половить рыбу. Для самозащиты взял с собой расчехленное заряженное охотничье оружие.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения Олейника Д.В. к административной ответственности.

Охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Нахождение Олейника Д.В. с охотничьим оружием и боеприпасами, при обстоятельствах указанных выше, является осуществлением охоты, поскольку к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Учитывая, что Олейник Д.В, находился на территории заказника "Березовый", с огнестрельным охотничьим оружием, то указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении им пункта 4.1 Положения о государственном природном биологическом зоологическом заказнике "Березовый".

Поскольку место выявления правонарушения - территория заказника "адрес" и указанием географических координат, верно установлено судебными инстанциями, то доводы жалобы Олейника Д.В. о не установлении места совершения административного правонарушения не принимаются, поскольку они противоречат установленным по делу доказательствам.

Схема места совершения правонарушения, составленная старшим государственным инспектором, как приложение к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу, правильно отражает место выявления административного правонарушения совершенного Олейником Д.В. при нахождении на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения "Березовый".

Оснований для признания совершенного Олейником Д.В. административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Олейника Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Олейнику Д.В. в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Олейника Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Олейника "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Олейника Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко