Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 55-132/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Опанасенко В.Н, при секретаре Катковской А.С, с участием прокурора Выголовой И.Г, осужденного Стягова В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе

Стягов В.Е, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", на постановление Алтайского краевого суда от 9 декабря 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора "данные изъяты"

Заслушав объяснения Стягова В.Е, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Выголовой И.Г, предложившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Стягов В.Е. осужден приговором Алтайского краевого суда за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Алтайский краевой суд поступило ходатайство Стягова В.Е. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Стягов В.Е. указывает на нарушение положений ст. 73 УИК РФ, выражает несогласие с этапированием его в "данные изъяты" для отбывания наказания по указанному приговору.

Постановлением Алтайского краевого суда от 9 декабря 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Стягова В.Е.

В апелляционной жалобе Стягов В.Е. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства, считает решение суда необоснованным и незаконным.

Ссылается на положения ч. 2 ст. 396 УПК РФ, указывает, что отбывает наказание в исправительной колонии в "адрес", в связи с чем его ходатайство необходимо направить по подсудности в Оренбургский областной суд для рассмотрения по существу.

В своих возражениях прокурор Шипиев В.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу закона, под сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора, понимаются недостатки приговора, возникающие при приведении его в исполнение, обусловленные ошибками, упущениями, требующие обязательного устранения, однако не затрагивающие существа приговора и выводов суда.

Данная правовая позиция определена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В соответствии с положениями ч.4 ст.73, ст.75 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Отказывая осужденному Стягову В.Е. в принятии ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Стягов В.Е. просил дать ему разъяснения по обстоятельствам направления его для отбытия наказания в конкретное исправительное учреждение, однако вопросы определения места исправительного учреждения не входят в компетенцию суда и не относятся к устранению сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешаемых судом в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении положений ч.2 ст. 396, ст. 399 УПК РФ являются несостоятельны, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ, не рассматривались судом по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Алтайского краевого суда от 9 декабря 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Стягов В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стягова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Стягов В.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий