Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 66а-303/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N 3а-759/2021 с частной жалобой Большешапова А.В. на определение судьи Иркутского областного суда от 29 ноября 2021 года о передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Большешапов А.В. обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровского края, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в систематическом одиночном содержании истца и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 рублей. В обоснование требований указано, что в период всего содержания администрация ИК-6 систематически, незаконно и необоснованно против воли истца применяет дополнительный вид наказания - одиночное содержание. В связи с этим, административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года административное дело передано по подсудности в Иркутский областной суд ввиду того, что при рассмотрении данного административного дела административные ответчики лишены возможности представить в качестве доказательств материалы, относящиеся к сведениям, составляющим государственную тайну.

Определением Иркутского областного суда от 28 октября 2021 года административное дело принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 29 ноября 2021 года.

17 ноября 2021 года административным ответчиком УФСИН России по Хабаровскому краю подано ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Хабаровский краевой суд с целью соблюдения прав сторон по делу, учитывая, что все доказательства по делу находятся по местонахождению ответчика - Хабаровский край, а также с целью соблюдения правил подсудности.

Определением Иркутского областного суда от 29 ноября 2021 года ходатайство административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю о передаче административного дела по подсудности в Хабаровский краевой суд удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Большешапов А.В, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

В обоснование жалобы указано на отсутствие у Иркутского областного суда оснований, предусмотренных статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для передачи дела в Хабаровский краевой суд.

Относительно доводов жалобы административным ответчиком УФСИН России по Хабаровскому краю представлены возражения, в которых просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4). В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

При этом, частью 3 статьи 24 названного Кодекса предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 26 мая 2011 года N 704-О-О, следует, что то обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, не влечет ограничения его права на судебную защиту.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Большешапов А.В. проживал на территории города Братска Иркутской области.

Таким образом, Большешапов А.В. имел право подать административный иск в Братский городской суд Иркутской области, по месту своего жительства и воспользовался данным правом.

Учитывая, что определением Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года, на основании статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело передано по подсудности в Иркутский областной суд, который 28 октября 2021 года принял административное дело к своему производству в качестве суда первой инстанции, а также то, что административный истец Большешапов А.В. проживает на территории Иркутской области, передача административного дела в Хабаровский краевой суд нарушает его право на выбор подсудности.

Довод административного ответчика о необходимости рассмотрения спора по месту его нахождения является необоснованным, поскольку согласно вышеприведенным положениям выбор подсудности по административному исковому заявлению Большешапова А.В. принадлежит административному истцу.

В силу изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для передачи административного дела по подсудности в Хабаровский краевой суд.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на возможность реализации административным истцом конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 29 ноября 2021 года отменить.

Административное дело N 3а-759/2021 по административному исковому заявлению Большешапова А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровского края, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в систематическом одиночном содержании истца и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении передать на рассмотрение в Иркутский областной суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья С.Н. Войтко