Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 66а-351/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Сучковой Е.Г, при секретаре Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2281/2021 по административному исковому заявлению Гуляевой Любови Васильевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - Майдуровой Ирины Станиславовны на решение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гуляева Л.В. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 114 441 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 114 441 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 129 318 рублей по состоянию на 22 января 2020 года.

Датой обращения Гуляевой Л.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 27 октября 2021 года.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) - Майдурова И.С, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ненадлежащему административному ответчику, в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), постановлением Правительства Алтайского края от 22 июня 2017 года N 226 полномочиями по проведению государственной кадастровой оценки и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделены Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) и краевое государственное бюджетное учреждение "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" (далее - КГБУ "АЦНГКО"). Государственная оценка земельных участков, расположенных на территории Алтайского края, в 2019 и 2020 годах проведена КГБУ "АЦНГКО", результаты которой утверждены приказами Алтайкрайимущества.

Кроме того, с 20 июля 2021 года внесены изменения в Приказ Росреестра от 30 мая 2016 года N П/0263, в соответствии с которыми из компетенции Управления Росреестра по Алтайскому краю исключены полномочия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом Гуляевой Л.В, заинтересованным лицом Ненашевой Н.В. поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2020 года между Ненашевой Н.В. (Даритель) и Гуляевой Л.В. (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым Даритель передает в собственность Одаряемого земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 114 441 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 52-53).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 275 802, 81 рублей по состоянию на 22 января 2020 года (л.д. 48).

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил подготовленный ООО "Век А оценка" отчет об оценке от 17 сентября 2021 года N 475-09-2021, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 129 318 рублей (л.д. 57-162).

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 17 сентября 2021 года N 475-09-2021, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, как собственник земельного участка, имеет право на установление его кадастровой стоимости в размере рыночной, а названный отчет является допустимым доказательством такой стоимости, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта о необходимости отмены принятого решения по тем основаниям, что Управление Росреестра по Алтайскому краю не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не обладает полномочиями по определению кадастровой стоимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Положение).

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

В соответствии с Приказом Росреестра от 30 мая 2016 года N П/0263 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент определения кадастровой стоимости) Управление Росреестра по Алтайскому краю наделено полномочиями по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункты 7.1.27. и 7.1.28. приложения N 22 данного приказа).

Указание апеллянта на то, что Приказом Росреестра от 20 июля 2021 года N П/0313 из компетенции Управления Росреестра по Алтайскому краю исключены данные полномочия не имеет правового значения, поскольку указанные изменения вступили в силу с 20 июля 2021 года, то есть после утверждения результатов определения оспариваемой кадастровой стоимости (22 января 2020 года).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, Управление Росреестра по Алтайскому краю является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение суда не возлагает на Управление Росреестра по Алтайскому краю какие-либо обязанности и не нарушает его права и законные интересы, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям в силу требований части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - Майдуровой Ирины Станиславовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи