Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 66а-365/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Сучковой Е.Г, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-149/2021 по административному исковому заявлению Урбаевой Валентины Спиридоновны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Тутаевой Юлии Сергеевны на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Мулярчика А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

1 ноября 2021 года Урбаева В.С. направила в Верховный Суд Республики Бурятия административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7 135 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Бурятии от 30 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7 135 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 20 164 000 рублей по состоянию на 23 сентября 2020 года.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Тутаева Ю.С, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административным истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года N 648 установлена дата перехода к применению на территории Республики Бурятия статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) - 1 января 2021 года. Правительство Республики Бурятия не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Кроме того, при рассмотрении административного дела N 3а-45/2021, содержащего аналогичные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости этого же земельного участка равной рыночной по состоянию на эту же дату, производство по делу было прекращено в связи с несоблюдением установленного статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке внесудебного порядка рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Урбаевой В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 7 135 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 17 сентября 2020 года (том 1 л.д. 17).

Согласно представленному в материалы дела акту определения кадастровой стоимости от 23 сентября 2020 года, утвержденному ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 77 522 916, 6 рублей (том 1 л.д. 204). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27 сентября 2021 года указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 23 сентября 2020 года (том 1 л.д. 13).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30 октября 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23 сентября 2020 года определена в размере 19 344 412 рублей. Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - 1 января 2021 года (том 1 л.д. 14).

16 сентября 2021 года Урбаева В.С. обращалась в государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, однако данное заявление было возвращено заявителю согласно уведомлению от 20 сентября 2021 года N ВЗ-03/2021/000103 (том 1 л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23 сентября 2020 года, определенную в соответствии с заключением судебной экспертизы от 12 июля 2021 года N 13/07-21, выполненной ИП ФИО6 в ходе рассмотрения административного дела N 3а-45/2021 (том 1 л.д. 124-178).

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении от 12 июля 2021 года N 13/07-21, суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Экспертное заключение подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оно правомерно признано достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положено в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с несоблюдением административным истцом установленного статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке внесудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года N 648 установлена дата перехода к применению на территории Республики Бурятия положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (части 1, 2, 7 указанной статьи).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 23 сентября 2020 года, применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения по 31 декабря 2020 года, поэтому установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В связи с чем, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у административного истца права на пересмотр архивной кадастровой стоимости в судебном порядке является обоснованным, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Несостоятельна ссылка апеллянта на то, что для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение определение Верховного Суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года о прекращении производства по административному делу N 3а-45/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем, содержащийся в указанном определении вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в связи с установлением с 1 января 2021 года на территории Республики Бурятия внесудебного порядка установления кадастровой стоимости, предусмотренного статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, относится к вопросу применения норм материального и процессуального права, а следовательно, не является установленным судом обстоятельством, поэтому указанный вывод не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, административный истец, обращаясь в суд вновь после прекращения производства по делу N 3а-45/2021, заявил новое основание административного искового заявления - отказ государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" в рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производству по настоящему делу.

Безоснователен довод апеллянта о том, что Правительство Республики Бурятия не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра".

В силу положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно абзацу 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На основании изложенного, поскольку постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N 2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов, примененные ФГБУ "ФКП Росреестра" при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Правительство Республики Бурятия, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, судом первой инстанции в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Тутаевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи