Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 г. по делу N 16-355/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермаковой А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ГАЛАНТ" ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 1 декабря 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения жалоба заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермаковой А.М. на постановление судьи районного суда.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермакова А.М. просит определение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, с возвращением дела на стадию принятия жалобы к производству.

ФИО8. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Оставляя жалобу должностного лица на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда указал, что из поданной в районный суд жалобы невозможно определить, имеются ли у него полномочия в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях и соответственно полномочия на подачу и подписание жалоб по делам об административных правонарушениях.

С данными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1, частью 5 статьи 14.25 настоящего Кодекса уполномочены должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Должность заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N2 по Рязанской области, таким образом, относится к числу должностных лиц, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 1 декабря 2021 года подана в Советский районный суд г.Рязани заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермаковой А.М.

Из системного толкования требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений актов органов государственной власти следует, что заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермакова А.М. вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области Ермакова А.М. вправе была подать жалобу на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Советский районный суд г. Рязани на стадию принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 21 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ГАЛАНТ" ФИО9, отменить, дело возвратить в Советского районного суда г.Рязани на стадию принятия к производству.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья