Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 16-901/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ЗМЗ ПТО" по доверенности Карапетяна В.В. на вступившее в законную силу определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "ЗМЗ ПТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2019 года ООО "ЗМЗ ПТО" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу жалобы на выше указанное постановление было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ЗМЗ ПТО" по доверенности Карапетяна В.В. просит отменить судебное определение, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов копия обжалуемого постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2019 года направлена обществу по почте по адресу, указанному обществом при регистрации, принадлежащего ему транспортного средства.

Срок и порядок обжалования в постановлении указаны.

Поскольку почтовое отправление не было получено обществом, оно было возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения"

Доказательств того, что работниками АО "Почта России" были допущены нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные разъяснения применимы к порядку вступления в законную силу постановлений должностных лиц.

Следовательно, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий общества, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о пропуске обществом срока на подачу жалобы, а поскольку защитник общества не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд, обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Доводы жалобы о том, что обществом было изменено место расположения без внесения изменений в учетные данные на автомобиль, получили надлежащую оценку суда.

С выводами суда в этой части также можно согласиться.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "ЗМЗ ПТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ЗМЗ ПТО" по доверенности Карапетяна В.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов