Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-14855/2021[77-388/2022-(77-4878/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мантул Г.Г, с участием прокурора Старостиной Е.Л, защитника осужденного Аушева М.С. - адвоката Прохоровой Н.А, представившей ордер N 151 от 11 января 2022 г. и удостоверение N18324, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.И. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Аушева М.С..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступления прокурора Старостиной Е.Л, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного Аушева М.С. - адвоката Прохоровой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Аушев М.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", ранее судимый:

- 18 июня 2020 г. по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 апреля 2021 г. по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В отношении Аушева М.С. установлены следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не покидать пределы муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области, не покидать место жительство с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев необходимости осуществления трудовой деятельности, не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив в пределах территории муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участие.

В окончательное наказание Аушеву М.С. зачтено наказание, отбытое им по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

По приговору суда Аушев М.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.И, не оспаривая законности осуждения Аушева М.С, правовой квалификации содеянного, указывает на нарушения уголовного закона, допущенные при назначении наказания осужденному.

Ссылаясь на п.п. 3, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", указывает, что во вводной части приговора в отношении лиц, имеющих судимость, должны отражаться сведения о дате отбытия (исполнения наказания), размере неотбытой части наказания. Полагает, что судом не соблюдены требования уголовного закона, касающиеся правил сложения наказаний, поскольку при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора должен указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Обращает внимание, что при назначении наказания Аушеву С.М. суд не указал срок отбытого им наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что в приговоре судом также не приведен расчет наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 72 УК РФ, при сложении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ разных видов наказаний. Считает, что при вынесении приговора суд в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ определиллишь срок наказания, при этом не установив осужденному конкретных ограничений и не возложив обязанностей, тем самым суд фактически не назначил Аушеву М.С. наказание в виде ограничения свободы. Анализирует положения ч. 1 ст. 53 УК РФ в части разграничения понятий "ограничения" и "обязанности", считая, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором суда осужденному не были определены какие-либо ограничения; указывает, что суд обязал Аушева М.С. не совершать ряд действий, при этом не разграничил, что из них является ограничением свободы, и не установилих.

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений и возложении обязанности, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

По данному делу суд назначил Аушеву М.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, не возложил на осужденного обязанность и не установилконкретных ограничений, в том числе обязательных для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого вида наказания невозможно. Лишь при назначении Аушеву М.С. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ судом установлены ограничения и возложена обязанность на осужденного, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Между тем, допущенное нарушение свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Аушеву М.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поэтому оно не могло быть назначено и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об указании в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в совокупность.

По данному делу наказание в виде ограничения свободы назначалось судом первой инстанции лишь по одному преступлению, поэтому нарушение требований уголовного закона при назначении этого вида наказания Аушеву М.С. по ч.1 ст. 228 УКК РФ исключало возможность назначения его по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, как справедливо отмечено в кассационном представлении, во вводной части приговора отсутствуют сведения о размере неотбытой Аушевым М.С. части наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021г, а в резолютивной части обжалуемого судебного решения не указан размер отбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2021г, которая засчитана в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а потому в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.И. удовлетворить.

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Аушева М.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: