Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-1702/2022[88а-4029/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 13 января 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Фролова С.Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий, бездействий прокуратуры г. Москвы, начальника уголовно-судебного управления Каретниковой Е.А., заместителя начальника Апальшина И.М., и.о. заместителя начальника Галиуллиной Д.Д. (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-516/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Фролова С.Ф, представителя административного ответчика Прокуратуры г. Москвы Слободина С.А, судебная коллегия

установила:

Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействий прокуратуры г. Москвы, начальника уголовно-судебного управления Каретниковой Е.А, заместителя начальника уголовно-судебного управления Апальшина И.М, и.о. заместителя начальника уголовно-судебного управления Галиуллиной Д.Д, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений от 13 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года, 7 июня 2021 года, допущении при их разрешении нарушений положений Приказа Генерального прокурора РФ от 28 апреля 2016 года N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении работников и организаций прокуратуры Российской Федерации".

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Фролова С.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Фролова С.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Не соглашаясь с судебными актами по существу спора, Фролов С.Ф. в кассационной жалобе наряду с доводами по существу спора также приводит доводы о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверяя данный довод относительно ненадлежащего извещения Фролова С.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 15 час. 00 мин. 1 ноября 2021 года, судебная коллегия находит его заслуживающим внимания.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, в них имеется оформленная в 12 час. 45 мин. 26 октября 2021 года телефонограмма, согласно которой на осуществленный на номер телефона Фролова С.Ф. звонок не ответили (л.д. 123).

Извещение о назначении апелляционной жалобы Фролова С.Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года по настоящему делу к рассмотрению на 15 час. 00 мин. 1 ноября 2021 года сторонам направлено заказной корреспонденцией 26 октября 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N в адрес Фролова С.Ф. извещение прибыло в почтовое отделение получателя 31 октября 2021 года, 1 ноября 2021 года в 17 час. 50 мин. состоялась неудачная попытка вручения, почтовое отправление было вручено адресату 3 ноября 2021 года, т.е. уже после состоявшегося судебного заседания.

Достоверных подтверждений о неудачной попытке вручения извещения до начала рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции не имеется, поскольку в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют время начала и окончания судебного заседания.

Кроме того, данное обстоятельство вопреки требованиям части 3 статьи 96 КАС РФ свидетельствует о незаблаговременном извещении судом лиц, участвующих в деле.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства подтверждают ненадлежащее извещение Фролова С.Ф. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 ноября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2022 года