Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8а-3839/2022[88а-6946/2022]

N 88а-6946/2022

г. Москва 1 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Пахолковой Антонины Юрьевны на судебный приказ от 8 июля 2021 года мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы (дело N 2а-365/2021) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о вынесении судебного приказа на взыскание с Пахолковой Антонии Юрьевны недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границе сельских поселений, пени за несвоевременную уплату,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N9 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС N 9 по г. Москве, налоговый орган) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахолковой А.Ю. недоимки по земельному налогу за 2018-2020 года в сумме 3 476 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 23, 41 рублей, недоимки по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018-2020 года в сумме 32 448 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме N рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 8 июля 2021 года с Пахолковой Антонины Юрьевны взысканы указанные суммы налога и пени, а всего N рублей, а также государственная пошлина в размере N рублей.

В кассационной жалобе Пахолкова А.Ю. просит об отмене судебного приказа, указывая на то, что налоговый орган пропустил срок для обращения в суд, копию судебного приказа не получала, почтовые извещения о выдаче судебного приказа к ней не поступали.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как видно из материалов судебного приказа, 12 июля 2021 года копия судебного приказа от 8 июля 2021 года направлена Пахолковой А.Ю. по адресу: "адрес" почтовой корреспонденцией с идентификатором ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем Пахолковой А.Ю. по доверенности Акберовой Т.Ф. поданы возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

17 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы, указанные возражения возвращены Пахолковой А.Ю. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 5 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

С учетом положений части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ истекал 28 января 2022 года.

Кассационная жалоба подана в суд 27 января 2022 года.

Таким образом, Пахолковой А.Ю. срок для кассационного обжалования судебного приказа, не пропущен.

В кассационной жалобе представлены аргументированные возражения по существу предъявленных ИФНС N 9 по г. Москве требований, что свидетельствует о наличии спора, который должен рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 4 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Пахолковой А.Ю, поэтому судебный приказ подлежит отмене, а ИФНС России N 9 по г. Москве вправе предъявить административный иск о взыскании недоимки по налогам в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 8 июля 2021 года (дело N 2а-3 65/2021) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве к Пахолковой А.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пеням, отменить.

Требование ИФНС России N 9 по г. Москве к Пахолковой А.Ю. может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта