Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-981/2022[88а-3235/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 23 декабря 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Чухаревой А.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении кредитной организации к ответственности (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-57/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Центрального банка РФ Рыжковой Е.В, судебная коллегия

установила:

6 июля 2020 года в Центральный банк РФ поступило обращение Чухаревой А.И, в котором она ссылалась на нарушение ПАО "Сбербанк России" её прав. Так, банк не приостановил операции при наличии признаков осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в одностороннем порядке не изменил условия кредитного договора без надлежащего уведомления заемщика. Службой безопасности банка не были приняты все возможные меры для устранения последствий проведения операций, осуществленных без её согласия. Такие действия банка привели к возможности хищения денежных средств со счета её кредитной карты.

Письмом начальника отдела поведенческого надзора в сфере деятельности системно значимых кредитных организаций Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Центрального банка РФ от 28 июля 2020 года N 59-3-1/62628 Чухаревой А.И. сообщено, по её обращению проведена проверка, установлены обстоятельства проведенных банковских операций. Указано, что определение фактов, имеющих значение для уголовного дела, выходит за пределы полномочий Банка России. При необходимости заявитель в соответствии с законодательством Российской Федерации может обратиться в правоохранительные органы и суд.

Чухарева А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Центрального банка РФ, выразившегося в непривлечении ПАО "Сбербанк России" к ответственности за нарушение федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов и предписаний Банка России в силу статьи 74 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ" (далее - Закон N 86-ФЗ), возложении обязанности привлечь ПАО "Сбербанк России" к ответственности за незаконные действия, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 134000 рублей с принадлежащего ей счета кредитной карты N на счет дебетовой карты N и выдаче наличными денежных средств в сумме 93000 рублей со счета дебетовой карты N, и неприостановление указанных операций.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 23 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Чухаревой А.И. отказано.

В кассационной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обращение Чухаревой А.И. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несогласие административного истца с содержанием ответа не служит основанием для удовлетворения её требований, заключение и исполнение гражданско-правовых договоров между кредитными организациями и их клиентами относится к оперативной деятельности кредитный организаций, куда в соответствии со статьей 56 Закона N 86-ФЗ Центральный банк не вправе вмешиваться, права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

В кассационной жалобе Чухарева А.И. приводит доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Указывает, что в нарушение части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не были приостановлены операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без её согласия, за что Центральный банк РФ в силу статьи 74 Закона N 86-ФЗ, Инструкции Банка России от 21 июня 2018 года N 188-И "О порядке применения к кредитным организациям (головным кредитным организациям банковских групп) мер, предусмотренных статьей 74 Закона N 86-ФЗ" имеет право применить в отношении оператора по переводу денежных средств, являющегося кредитной организацией, определенные меры воздействия и штрафные санкции.

Проверяя эти доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 74 Закона N 86-ФЗ для осуществления функций банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций.

Правовую основу системы противодействия правонарушениям в сфере, касающейся использования электронных средств платежа, составляет Федеральный закон N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно части 5.1 статьи 8 которого оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525.

Такими признаками являются:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из ответа Центрального банка РФ от 28 июля 2020 года в адрес Чухаревой А.И, в результате проведенной ПАО "Сбербанк России" установлено, что на основании кредитного договора и подписанного в офисе банка согласия на получение лимитной кредитной карты Чухаревой А.И. выдана кредитная карта.

Банком установлено, что на номер телефона, зарегистрированный на имя Чухаревой А.И, ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс-сообщение с паролем для входа в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием её персональных средств доступа, которые согласно условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи, после чего был проведен ряд банковских операций.

В личной кабинете системы "Сбербанк Онлайн" операции перевода денежных средств между своими счетами не требуют дополнительного подтверждения. Вместе с тем, смс-сообщения о совершении операций направлялись банком с номера "900" на номер Чухаревой А.И, статус "сообщение доставлено".

Также при проведении операций в устройствах самообслуживания банка была использована банковская карта "данные изъяты" Чухаревой А.И. и верный ПИН-код. Подтверждение операции ПИН-кодом расценивается банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение её правомерности.

Обслуживание банковской карты MIR осуществляется в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты банка, в соответствии с которыми держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код карты, не передавать карту другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. В соответствии с памяткой по безопасности рекомендуется хранить карту в недоступном для окружающих месте, хранить ПИН-код отдельно от карты.

Использование подлинной карты и правильного ПИН-кода при проведении операций свидетельствует о том, что операции совершены Чухаревой А.И. либо лицом, которому стала доступна банковская карта "данные изъяты" и информация о ПИН-коде.

При совершении операций в устройстве самообслуживания от имени Чухаревой А.И. выбрана услуга, введены и подтверждены реквизиты получателя платежа.

В связи с тем, что спорные операции проведены с использованием персональных средств доступа Чухаревой А.И, последней банк сообщил об отсутствии оснований для возмещения денежных средств по оспариваемым операциям за счет банка.

Указал, что в случае подтверждения факта противоправных действий со стороны третьих лиц и погашения задолженности в полном объеме банком будет рассмотрена возможность проведения необходимых корректировок.

Подтверждений тому, что установленные в ходе проверки обстоятельства соответствуют приведенным выше признакам перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, стороной административного истца не представлено.

Частью 9 статьи 9 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Сведений о поступлении оператору от Чухаревой А.И. уведомления о приостановлении перевода также не содержится.

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств о совершении со стороны ПАО "Сбербанк России" нарушений норм действующего законодательства при осуществлении перевода денежных средств с принадлежащего Чухаревой А.И. счета кредитной карты на счет дебетовой карты и последующей выдаче наличных денежных средств со счета дебетовой карты (неприостановлении указанных операций), оснований для привлечения ПАО "Сбербанк России" к ответственности не имелось, окончательные выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чухаревой А.И. являются правильными.

При этом ссылка на пример из судебной практики не может быть принята во внимание, поскольку касается иных обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалоба административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чухаревой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года