Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Дачное" к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1230/2021)
по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ФИО8 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ТСН "Дачное" обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Шевчику AП. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 000 руб, пени в размере 35 280 руб, задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 10 321 руб. 02 коп, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 руб. 08 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 11 коп, юридических расходов в размере 16 000 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090213:1, который находится на территории ТСН "Дачное", расположенном по адресу: "адрес". Ответчик членом ТСН не является. Ответчик не оплачивает утвержденные решением общего собрания обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ТСН "Дачное" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ТСН "Дачное" в иске к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества, расходов на представителя. В данной части постановлено новое решение.
С ФИО8 в пользу ТСН "Дачное" взысканы расходы по содержанию имущества общего пользования в сумме 19 000 руб, пени - 5000 руб, расходы на представителя - 10 000 руб.
ФИО8 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090213:1, который находится на территории ТСН "Дачное", расположенное по адресу: "адрес".
ФИО8 членом ТСН "Дачное" не является.
Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер целевого взноса в размере 19 000 руб. с каждого члена товарищества на проведение работ по оформлению границ ТСН и земель общего пользования (поэтапно), порядок и срок уплаты взноса установлен следующий: 10000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.12 Устава ТСН, установлено, в случае наличия задолженности по членскому взносу или обязательным платежам, должны быть начислены пени, 0, 5% за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 4.13 Устава ТСН, платежи лиц, ведущих садоводство, без участия в товариществе вносятся на расчетный счет Товарищества в том же порядке, в те же сроки, которые предусмотрены для внесения членских и целевых взносов членами.
Обращаясь в суд, истец сослался на то, что ответчик не оплачивает членский взнос в размере 19 000 руб, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 35 280 руб. Кроме того ссылаясь на пункты 4.23 и 4.24 Устава ТСН, истец указал на то, что за ответчиком числиться задолженность по оплате электроэнергии в размере 10 321 руб. 02 коп.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске в полном объеме, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку целевой взнос, сумму которого просит взыскать истец, связан с оформлением документов имущества ТСН и не связан с оплатой за пользование объектами инфраструктуры.
Кроме того, истцом при подаче иска о взыскании суммы целевого взноса не указано, в чем именно выразилось неосновательное обогащение ответчика за счет истца в этой части, не представлены соответствующие доказательства, а также расходы понесенные истцом на приобретение, оформление мест общего пользования, в том числе границ ТСН.
С такими выводами суда не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отменив решение суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества, расходов на представителя, удовлетворив частично исковые требования.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, установив, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества установлен целевой взнос в размере 19000 рублей с каждого члена товарищества на проведение работы по оформлению границ ТСН и земель общего пользования (поэтапно) и это решение общего собрания в установленном законом порядке незаконным не признано, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества, равных целевому взносу, а также пени с применением ст. 333 ГК РФ, расходов на представителя.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что являясь собственником земельного участка на территории ТСН "Дачное", ответчик, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, обязан оплачивать расходы ТСН, связанные с приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, и расходы, связанные с оформлением границ земельного участка ТСН, как объекта недвижимости, объединяющего собственников всех земельных участков, расположенных в данных границах, а также услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. ТСН "Дачное" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов, ТСН не ведет коммерческую деятельность и единственным источником финансирования являются взносы собственников земельных участков, находящихся на территории ТСН "Дачное".
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного по делу апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся ведения ответчиком садоводства в отсутствие отношений, основанных на членстве в ТСН, несения ТСН расходов, связанных с оформлением границ земельного участка ТСН, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемый судебный акт постановлен в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.