Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-1569/2022[88-4307/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2/2021 по иску Плёнкина А.Н. к Гришину А.С, Корчагину Н.Н, Поташеву В.Д, Администрации МО Тверской области "Калининский район", Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, ФКУ УПРДОР "РОССИЯ", Фомичевой Г.Г, Кухаренку Е.Е. об установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Плёнкина Николая Александровича на решение Калининского районного суда Тверской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Плёнкина Н.А. - Тимофеевой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плёнкин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гришину А.С, Корчагину Н.Н, Поташеву В.Д, Администрации МО Тверской области "Калининский район", Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области об установлении границ земельных участков.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N:13, N:6 по адресу: "адрес". При установлении границ данных земельных участков выявлено их наложение на земельные участки с кадастровыми номерами N:206, N:88 и N:90 принадлежащие ответчикам Гришину А.С, Корчагину Н.Н, Поташеву В.Д. соответственно. Просил с учетом уточнений установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N:13, N:6 по координатам, указанным в заключении эксперта.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ УПРДОР "РОССИЯ", Фомичева Г.Г. и Кухаренок Е.Е.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 31 августа 2021 года истец Плёнкин А.Н. заменен на Плёнкина Н.А. в связи с заключением договора купли-продажи.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Плёнкина А.Н. к Гришину А.С, Корчагину Н.Н, Поташеву В.Д, Администрации МО Тверской области "Калининский район", Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, Кухаренку Е.Е. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N:13, N:6 в указанной части производство по делу прекращено.

В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Плёнкина И.А. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом апелляционной инстанции неверно сделаны выводы об оставлении искового заявления без рассмотрения, чем апелляционная инстанция лишила истца права на защиту; выводы суда первой инстанции о неверно избранном истцом способе защиты права сделаны без оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование исковых требований; не дана оценка представленным истцом доказательствам - дежурной кадастровой карте, подтверждающей допущенную ответчиками ошибку в местоположении своих земельных участков при проведении кадастровых работ.

На кассационную жалобу представителем ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" подан отзыв, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Плёнкин Н.А. выдал доверенность на представление своих интересов Тимофеевой О.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Плёнкина Н.А, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие ошибки были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 43 Федерального закона N218 от 13.07.2015 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом, установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между несколькими правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Плёнкин А.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N:13, N:6 по адресу: "адрес" При установлении границ данных земельных участков выявлено их наложение на земельные участки с кадастровыми номерами N:206, N:88, N:90, принадлежащие ответчикам Гришину А.С, Корчагину Н.Н, Поташеву В.Д.

Просил (с учетом уточнений) установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N:13, N:6 по координатам, указанным в заключении эксперта от 10 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N:6 по адресу: "адрес" площадью 1500 принадлежит на праве собственности Плёнкину А.Н, согласно сведений ЕГРН границы земельного участка не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером N:13 по адресу: "адрес" площадью 1500 принадлежит на праве собственности Плёнкину А.Н, границы земельного участка согласно данным ЕГРН не установлены.

Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих Плёнкину А.Н, в ЕГРН отсутствуют.

Гришину А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N:206, площадью 2890+/-19кв.м, по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N:90 по адресу: "адрес", площадью 1100+/-12кв.м. принадлежит на праве собственности Поташеву В.Д.

Корчагину Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N:88 по адресу: "адрес", площадью 1200+/-12кв.м.

Согласно заключению эксперта, при формировании указанных земельных участков были допущены реестровые ошибки, которые требуют исправления.

Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами N:88, N:90, N:206 закреплены на местности единым металлическим забором.

Из предложенного экспертом варианта установления границ земельных участков, принадлежащих Плёнкину А.Н, следует, что данные участки полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N:206, принадлежащего Гришину А.С.

Суд первой инстанции не проверил возможность определения границ земельных участков, принадлежащих истцу, по другим точкам, не предложил уточнить исковые требования.

По существу спор остался не разрешенным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Плёнкина А.Н. к Гришину А.С, Корчагину Н.Н, Поташеву В.Д, Администрации МО Тверской области "Калининский район", Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, Кухаренку Е.Е. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N:13, N:6, не учел, что Администрация МО Тверской области "Калининский район" не являлась ответчиком по делу N 2-1250/2019, по которому производство по делу было прекращено.

Делая вывод о тождественности споров, суд апелляционной инстанции не проанализировал исковые требования, заявленные по делу N 2-1250/2019 и по делу N 2-2/2021, возможно различающиеся по предлагаемым вариантам границ земельных участков, суждение об этом в апелляционном определении отсутствует.

При таких обстоятельствах судебные решения, принятые по настоящему делу, нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий

Судьи