Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-1612/2022[88-4858/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенкова Сергея Анатольевича, Сергеенковой Ираиды Николаевны к ГУ МВД России по г. Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, признании незаконным решения о снятии с учета и восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по г. Москве Шевченко Виктории Викторовны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения представителя ответчика Шевченко В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и уточнившую требование об отмене судебных постановлений, истцов Сергеенкова С.А, Сергеенковой И.Н, представителя истцов адвоката Яковлевой Т.Г, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сергеенковы С.А. и Сергеенкова И.Н. обратились в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты с 17 ноября 2012 года, обязании произвести единовременную социальную выплату.

В обоснование иска указали, что Сергеенков С.А, будучи сотрудником МВД, с составом семьи из двух человек с супругой решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 7 ноября 2012 года поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 26 марта 2020 года снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью жилым помещением более учетной нормы, при этом уровень обеспеченности определен с учетом принадлежащего на праве собственности супруге садового дома площадью 19, 8 кв.м. "адрес" в результате технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет садового дома, как жилого.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены в части, за Сергеенковым С.А. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи два человека, он восстановлен в списке очередников с 17 ноября 2012 года в составе семьи из двух человек, в возложении обязанности произвести выплату единовременной социальной выплаты отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по г. Москве Шевченко В.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции (так следует по тексту кассационной жалобы), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ошибочность выводов суда об отсутствии статуса жилого у дома на момент принятия ответчиком решения о снятии истца с учета нуждающихся в единовременной социальной выплате.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сергеенков С.А, проходивший службу в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1979 года по 20 августа 1998 года, решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 7 ноября 2012 года, в составе семьи из двух человек (он, супруга), как пенсионер УВД на ММ ГУМВД по г.Москве был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При решении вопроса о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, комиссия исходила из того, что истец совместно с супругой проживает по договору социального найма в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 42, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в которой еще проживают четыре члена семьи супругов, супруге истца на праве собственности принадлежит жилое строение общей площадью 19, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", нуждаемость истца в общей площади жилого помещения в составе семьи из двух человек рассчитана следующим образом: 42 (норма предоставления на семью из двух человек) - 14, 16 (общая площадь занимаемая истцом и его супругой в квартире N 42, адрес) - 19, 8 (общая площадь жилого дома, принадлежащего супруге истца) = 8, 04 кв.м.

Решением комиссии от 26 марта 2020 года, оформленным протоколом N 4-1, утвержденным 10 апреля 2020 года, истец в составе семьи из двух человек был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с тем, что семья обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, 14, 17 (общая площадь занимаемая истцом и его супругой в квартире N 42, адрес) + 19, 8 (общая площадь жилого дома, принадлежащего супруге истца) = 33, 97 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от 5 июля 2004 Сергеенкова И.Н. приобрела у Шумилова Н.П. земельный участок с жилым строением.

Из представленной в материалы дела копии извлечения из технического паспорта на Нежилой объект, составленного 24 июня 2004 года Можайским филиалом ГУП МО "Московское Областное Бюро Технической Инвентаризации" следует, что дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет наименование - Жилое строение, но все помещения в доме не отапливаются.

Согласно выписки из ЕГРН от 24 июля 2004 года в отношении земельного участка по вышеуказанным строением вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда МО от 24 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Сергеенковой И.Н. к Шумилову Н.П, Управлению Росреестра по МО об исправлении технической ошибки, на Управление Росреестра по МО возложена обязанность по исправлению допущенной в ЕГРН технической ошибки в сведениях о жилом строении с кадастровым номером: N, расположенном по адресу "адрес" путем указания его назначения - нежилое.

Из ответа ГБУ МО "МОБТИ" от 8 сентября 2020 года установлено, что 3 июня 2004 года Можайским филиалом ГУП МО "Московское Областное Бюро Технической Инвентаризации" была проведена техническая инвентаризация жилого строения ("адрес", по результатам которой указано, что жилое строение состоит из основного строения со статусом - "нежилое", форма технического паспорта на дату изготовления (03.06.2004) не предусматривала графу "назначение объекта".

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями норм Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г..N 1223, пришел к выводу о том, что решение Комиссии ГУ МВД России по г..Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 26 марта 2020 года о снятии истцов с учета для получения единовременной социальной выплаты, является неправомерным, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца (он, жена) составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суды пришли к выводу о том, что приобретение в собственность супругой истца в 2004 году садового домика площадью 19, 8 кв.м, не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не признанного в установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г..N 1653 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N 47" порядке жилым, не могло повлечь признание семьи истца обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. и снятие с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты.

Суд кассационной инстанции не видит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, из вышеприведенных норм закона следует, что отношения, связанные с обеспечением сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилыми помещениями в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которым обязательному учету подлежат жилые помещения, занимаемые сотрудником органов внутренних дел и (или) членами его семьи по договору социального найма и (или) принадлежащие им на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пп. "б" п. 19 (в редакции на момент принятия оспариваемого решения ответчика) Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу части 1 статьи 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные мотивированно в судебных актах, сомнений в правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом второй инстанции, изложенную в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию с выводами судов и оценкой доказательств.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном придании судами преюдициального значения состоявшемуся позже оспариваемого решения комиссии судебному решению по спору об исправлении кадастровой ошибки в статусе садового дома, основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов являться не могут, поскольку в основу принятого решения положены собранные доказательства в совокупности.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов судов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, однако доводы кассационной жалобе не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке при разрешении данного спора.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по г. Москве Шевченко Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: