Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20596/2021[88-21098/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО9 и ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе на решение Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела

установила:

ФИО1 обратился в су с иском к ФИО2 о расторжении брака, заключенного между ним ФИО2, об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с отцом по адресу: "адрес", о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО11 в размере ? части заработка ежемесячно.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск о разделе совместно нажитого имущества о признании автомобиля марки Шевроле Клан (J200 LACETTI), идентификационный номер N, год выпуска - 2008, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, о взыскании с ФИО1 в ее пользу 115000 руб. в счет причитавшейся ей стоимости ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО11 совместно с матерью по адресу: "адрес", д.Нижняя Занинка, "адрес", о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО11, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в размере одной величины прожиточного минимума во "адрес" для детей с последующей индексацией

Решением Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Суд вынес решение о расторжении брака между ФИО16 (Феоктистовой) Ф.В, зарегированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации "адрес", актовая запись о заключении брака N, свидетельство о заключении брака серии I-HA N (повторное); определилместо жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2 по адресу: "адрес", д.Нижняя Занинка, "адрес"; взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. Также рассмотрены требования о разделе совместно нажитого имущества автомобиля марки Шевроле Клан (J200 LACETTI), 2008 год выпуска, признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 115000 руб. в счет к причитавшейся ей стоимости 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество - автомобиль марки Шевроле Клан (J200 LACETTI), идентификационный номер N, год выпуска - 2008.

В кассационной жалобе, ФИО12, выражая несогласие с судебными постановлениями двух инстанций, просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, просит принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Считает, что при определении места жительства ребенка с матерью судом не учтены интересы ребенка. Также кассатор не согласен с разделом автомобиля, ссылаясь на то, что он был приобретен исключительно на его денежные средства. Выводы суда о прекращении между сторонами семейных отношений в январе 2020 года не соответствует обстоятельствам дела.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в январе 2020 года.

Так, в иске о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылался на то, что брачные отношения между супругами прекращены и общее хозяйство не ведется с февраля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка N "адрес" за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 алиментов на держание ФИО11, указав, что ребенок проживает с ним, мать ребенка денежные средства на его содержание не предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к мировому судье судебного участка N "адрес" за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержанием ФИО11, указав, что с ФИО1 не проживает. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ФИО1 о взыскании алиментов, ФИО2 также указывала, что не проживает с ФИО1 с января 2020 года. В судебных заседаниях по настоящему делу ФИО2 поясняла, что брачные отношения прекращены с января 2020 года. Аналогичная дата прекращения семейных отношений указана ей и во встречном иске от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что с января 2020 года с ФИО1 не проживает. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 совместно с начала марта 2020 года в принадлежащей ей квартире. От ФИО1 ей стало известно, что с начала 2020 года он перестал проживать со своей супругой ФИО2

Таким образом, объяснения ФИО2, показания свидетеля, письменные доказательства в совокупности подтверждают правильность выводов суда относительно периода прекращения между сторонами семейных отношений. Объяснения ФИО1 о прекращении брачных отношений с мая 2020 года, обоснованно отклонены судом, как противоречащие как ранее сообщенным им сведениям относительно периода прекращения семейных отношений, так и иным имеющимся в деле доказательствам. То обстоятельство, что в январе-марте 2020 года ФИО2 с детьми периодически проживала в принадлежащем ФИО1 жилом помещении в городе Владимире, поскольку старший ребенок учился в школе, само по себе не свидетельствует, с учетом установленных судом обстоятельств, о сохранении в указанный период между сторонами семейных отношений.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом периода, с которого семейные отношения между сторонами прекращены, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Разрешая требования об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив представленные доказательства, учитывая малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, сложившийся порядок проживания ребенка с матерью, сведения о личности и материальном положении сторон, их возможности в обеспечении сыну нормальных жилищно-бытовых условий, заключения органов опеки и попечительства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом и об удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью по адресу: "адрес", д.Нижняя Занинка, "адрес".

Исключительных обстоятельств по настоящему делу судами не установлено. Обстоятельства, характеризующие ФИО2 как родителя ненадлежащим образом исполняющего родительские обязанности и совершающего действия, направленные на причинение вреда ребенку, и соответственно, препятствующие постоянному проживанию с ребенком, материалами дела не подтверждены.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, в связи с чем стороны не лишены возможности в будущем при изменении обстоятельств, в том числе возраста ребенка, здоровья, занятости, иных жизненных обстоятельств обратиться в суд с требованием об определении иного места жительства ребенка.

С решением районного суда и апелляционным определением суда первой и второй инстанции в указанной части судебная коллегия Второго кассационного суда соглашается.

Учитывая определение места жительства ребенка с матерью, суды также пришли к обоснованному к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО11 Принимая во внимание размер ежемесячного дохода ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, и постановило взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО11 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Судом учтено, что материальное и семейное положение ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении которой находится трое несовершеннолетних детей, объективно не позволяет обеспечить несовершеннолетнему ФИО11 прежний уровень жизни в отсутствие материальной помощи со стороны отца ребенка в вышеуказанном размере.

Решение суда первой инстанции и выводы апелляционной инстанции в части взыскания алиментов мере отвечает интересам ребенка, позволяет обеспечить ребенку прежний уровень жизни, не нарушает баланс интересов сторон в алиментных обязательствах. Доказательств, свидетельствующих о таком материальном или семейном положении сторон и наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств, при которых имелись бы основания для увеличения или уменьшения размера алиментов, взысканных в долевом отношении к заработку или иному доходу, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что материальное и семейное положение отца ребенка объективно не позволяет нести расходы на содержание ребенка во взысканном судом размере, а также доказательства того, что отец ребенка по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности иметь дополнительный доход, отсутствуют. Права ФИО14 как плательщика алиментов не нарушаются, с учетом имеющегося заработка, он не ставится в крайне тяжелое материальное положение, и к тому же не лишен возможности получать иной доход. Доводов относительно завышенного размера алиментов апеллянтом не приведено.

Определяя период взыскания алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка, суд правомерно исходил из того, что ФИО2 в январе 2020 года были предприняты меры к получению алиментов с ФИО1 посредством обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 до обращения с настоящим иском в суд принимала меры к получению средств на содержание ребенка посредством обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению, учитывая, что с февраля 2020 года семейные отношения между сторонами прекращены, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 должен оплачивать алименты на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании автомобиля Шевроле Клан (J200 LACETTI), год выпуска - 2008, общим имуществом супругов и о взыскании с ФИО14 половины стоимости автомобиля, суд исходил из того, что автомобиль был приобретен в период брака по договору купли-продажи, после прекращения брачных отношений автомобиль был реализован ФИО14 с использованием полученных денежных средств по своему усмотрению. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что спорный автомобиль был приобретен по возмездной сделке, в период брака и фактических брачных отношений сторон, в связи с чем в силу положений статьи 34 СК РФ презюмируется возникновение на данное имущество общей совместной собственности супругов. На ФИО14, претендующим на признание спорного автомобиля его личным имуществом, лежит бремя предоставления соответствующих доказательств. Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль является его личным имуществом, ФИО14 представлено не было. Довод ФИО1 о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом ввиду его приобретения на заемные средства, правильно отклонен судом, как основанный на неверном толковании закона и не подтвержденный материалами дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по возврату займа не являлись общим обязательством супругов. Учитывая, что заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, договор займа заключен без ведома и без согласия (последующего одобрения) ФИО2, а расходование заемных денежных средств на нужды семьи, возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, ФИО1 не доказал, выводы суда являются правильными. При данных обстоятельствах использование денежных средств, полученных от реализации автомобиля, для погашения долга по договору займа не может свидетельствовать о расходовании денежных средств в интересах семьи и освобождать ФИО1 от возмещения ФИО2 половины вырученных от продажи общего имущества денежных средств.

Таким образом, решение суда в части признания автомобиля Шевроле Клан (J200 LACETTI), идентификационный номер N, год выпуска - 2008, совместно нажитым имуществом супругов и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 115000 руб. (230000 руб./2) является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и доказательства, приводимые кассатором в обоснование исковых требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Таким образом, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы ФИО12 не свидетельствуют о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО9

ФИО15