Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22188/2021[88-23994/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО7 и ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Мосэнергосбыт" о признании незаконным требования, об аннулировании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав пояснения представителя АО "Мосэнергосбыт" ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт" о признании незаконным требования об оплате задолженности, об аннулировании корректировочных документов NN Э/11/01/490/КА от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/491/КА от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/492/КА от Э/11/01/492/КА от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур NN Э/11/01/490/К от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/491/К от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/492/К от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/492/К от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчёт за потреблённую электрическую энергию за июнь - сентябрь 2019 года согласно справке ООО "ЖКО "Город", указав, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 113, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" пом. Ш. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор электроснабжения N. В соответствии с уведомлением от АО "Мосэнергосбыт" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по оплате электроэнергии за июнь-сентябрь 2019 года включительно в размере 309429 руб. 62 коп.

Истец указывает на то, что при заключении договора электроснабжения были допущены нарушения, которые привели к формированию задолженности. Полагает, что ей надлежащим образом исполнены обязательства по оплате электроэнергии.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций уклонились от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств имеющих значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора.

В суде кассационной инстанции ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, ФИО1 в отношении нежилого помещения общей площадью 113, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" пом.Ш, АО "Мосэнергосбыт" предоставляются услуги электроэнергии на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие актов допуска приборов учёта вышеуказанный договор энергоснабжения был заключён в соответствии с п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Только ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО9 осуществлена замена приборов учёта и допуск их в эксплуатацию.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 201, 539, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием доказательств виновных действий АО "Мосэнергосбыт" по перерасчету начислений за потребленную электроэнергию.

Указанные выводы судов мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судом дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи