Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-23608/2021[88-24737/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тамбовгарантстрой" на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО "Тамбовгарантстрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовгарантстрой" о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты проекта индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50 процентов от взысканных судом сумм.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты проекта индивидуального жилого дома; с ООО "Тамбовгарантстрой" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 26 000 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ООО "Тамбовгарантстрой" (подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству объекта недвижимости площадью 120 кв.м, на земельном участке по адресу: "адрес", д. Красненькая, микрорайон "Майский", "адрес". Сведения о строящемся объекте, объем работ и спецификация материалов отражены в Проекте, который согласно пункту 1.2 договора предоставляется заказчику в течении 15 рабочих дней со дня поступления на расчётный счет подрядчика суммы в размере 750 000 рублей.

Стоимость работ по названному договору составила 2 950 000 рублей, из которых 750 000 перечисляются заказчиком подрядчику в течение 45 календарных дней с момента подписания договора, а 2 200 000 рублей перечисляются подрядчику до ДД.ММ.ГГГГ за счета средств жилищного ипотечного кредита на индивидуальное строительство указанного жилого дома (пункты 2.1-2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику, указав, что в связи с невозможностью получения жилищного ипотечного кредита необходимо расторгнуть договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стороны пришли к договоренности о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения о расторжении договора подряда. Обязанность по подготовке дополнительного соглашения была принята на себя ответчиком добровольно.

01.09.20020 г. подрядчик и заказчик подписали соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями соглашения, подрядчик обязался передать заказчику проект индивидуального жилого дома, а заказчик обязался принять у подрядчика и оплатить указанный проект. Стоимость проекта индивидуального жилого дома составляет 50 000 рублей (пункт 4.1 соглашения). Согласно пункту 5.1 договор подряда считается расторгнутым с момента поступления указанной денежной суммы на расчетный счет подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой изложила требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Отказ ООО "Тамбовгарантстрой" в удовлетворении указанной претензии явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о строящемся объекте, объем работ и спецификация материалов отражены в Проекте, который согласно пункту 1.2 договора предоставляется заказчику в течении 15 рабочих дней со дня поступления на расчётный счет подрядчика суммы в размере 750 000 рублей. Вместе с тем заказчик указанную сумму насчет подрядчика не переводил и заявил намерения о расторжении названного договора.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что ООО "Тамбовгарантстрой" нарушило условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно в одностороннем порядке изменив его в части изготовления и оплаты проекта индивидуального жилого дома, и поставил под условие расторжение договора подряда внесение истцом денежных средств в размере 50 000 рублей, обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик нарушил требования статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", в части выполнения услуги качество которой не соответствует договору.

Установив в действиях ответчика нарушение прав истца, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты проекта индивидуального жилого дома; взыскании с ООО "Тамбовгарантстрой" в пользу ФИО1 денежных средства в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 26 000 рублей.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Материальный закон применен верно.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовгарантстрой" - без удовлетворения.

Судья ФИО2