Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8Г-2365/2022[88-4369/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисовского Богдана Осиповича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбновском районе Рязанской области (межрайонное), Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о включении периода работы в специальный стаж при назначении досрочной страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-88/2021)

по кассационной жалобе Тисовского Богдана Осиповича на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 октября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ГКУ РО Рязанская областная противопожарно-спасательная служба ФИО8, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тисовский Б.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Рыбновском районе Рязанской области (межрайонному), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, в котором просил признать недействительным решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Рыбновском районе Рязанской области (межрайонного) от 10 ноября 2020 года об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Рыбновском районе Рязанской области (межрайонное) произвести назначение и начисление ему страховой пенсии по старости начиная с 24 сентября 2020 года, включив в специальный стаж периоды его работы в Главном управлении по делам ГО и ЧС Рязанской области (3 года 5 месяцев 5 дней), в ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" (11 лет 5 месяцев 22 дня), в МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани" (3 года 9 дней).

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тисовский Б.О. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Истец не соглашается с выводами суда о том, что предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований МЧС и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации, основана на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных закрепленным в законодательстве разграничением функций. Полагает, что этот вывод не обоснован и противоречит положениям Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", из положений которого следует, что процедура аттестации аварийно-спасательных служб и выдаваемое по ее результатам свидетельство на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ идентичны для всех аварийно-спасательных формирований независимо от их ведомственной принадлежности, а статус спасателя и профессиональные требования к муниципальным, региональным и федеральным спасателям абсолютно одинаковы.

В письменных возражениях Государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба", Главное управление МЧС России по Рязанской области, полагая обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу Тисовского Б.О. - без удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2002 года истец был принят на должность спасателя поисково-спасательного отряда ГУ по делам ГО и ЧС Рязанской области и 30 июня 2005 года уволен в порядке перевода.

Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Рязанской области осуществляло свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением губернатора Рязанской области от 15 января 2004 года.

Согласно пункту 1 данного Положения Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Рязанской области было создано и функционировало как орган исполнительной власти Рязанской области в целях реализации на территории Рязанской области единой государственной политики в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Положения к полномочиям Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Рязанской области относится осуществление руководства деятельностью дислоцированных на территории Рязанской области органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органах местного самоуправления, подразделений Государственной противопожарной службы и поисково-спасательных служб, за исключением непосредственно подчиненных Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в том числе специальных подразделений ГПС и их органов управления.

Постановлением Губернатора Рязанской области от 19 апреля 2005 N110-пг Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Рязанской области в структуре исполнительных органов государственной власти Рязанской было упразднено.

На основании приказа ГУ ГОЧС от 30 июня 2005 года N 203-сч с 01 июля 2005 года структурные подразделения ГУ ГОЧС были переведены в Главное учреждение Рязанской области "Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Рязанской области".

С 01 июля 2005 года Тисовский Б.О. был принят на должность спасателя в поисково-спасательный отряд ГУ Рязанской области "Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям".

На основании постановления губернатора Рязанской области от 29 января 2008 года N 25-пг Государственное учреждение Рязанской области "Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Рязанской области" реорганизован в форме разделения его на Государственные учреждения Рязанской области, в том числе на Государственное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба".

Распоряжением Правительства Рязанской области от 21 октября 2011 года N 511-р создано Государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" путем изменения типа существующего Государственного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба".

На основании распоряжения правительства Рязанской области от 28 декабря 2012 года N 655-р изменен тип государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" на государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба".

С 04 июня 2013 года Тисовский Б.О. переведен на должность методиста спасательного отряда аварийно-спасательной службы Рязанской области, 01 ноября 2013 года - на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы Рязанской области по оперативной работе.

На основании распоряжения правительства Рязанской области от 21 сентября 2015 года N 454-р изменен тип государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" на государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба".

22 декабря 2016 года Тисовский Б.О. уволен по собственному желанию.

23 декабря 2016 года Тисовский Б.О. принят на должность спасателя в аварийно-спасательную службу муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациями города Рязани" (МКУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Рязани"), 24 сентября 2020 года Тисовский Б.О. обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области (межрайонного) от 10 ноября 2020 года Тисовскому Б.О. было отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ пенсионным органом не включены следующие периоды:

с 14 января 2002 года по 31 декабря 2002 года - работа в должности спасателя и с 14 января 2003 года по 30 июня 2005 года - работа в должности спасателя в Главном управлении по делам ГО И ЧС Рязанской области;

с 01 июля 2005 года по 03 июня 2013 года - работа в должности спасателя, с 04 июня 2013 года по 31 октября 2013 года - работа в должности методиста, с 01 ноября 2013 года по 22 декабря 2016 года - работа в должности заместителя начальника ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба", пенсионным органом отмечено, что данный период при досрочном назначении пенсии относится к пункту 18 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ;

с 23 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года - работа в должности спасателя в Муниципальном казенном учреждении "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани".

Не согласившись с указанным решением, Тисовский Б.О. обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. 16 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списками работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Тисовский Б.О. осуществлял службу в качестве спасателя в учреждениях, образованных субъектом Российской Федерации, работа в которых не дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судом установлено, что перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций предусматривает, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются специалисты профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований МЧС России, работающие в должности "спасатель", установленной в соответствии с Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 апреля 1993 г. N84, а также отдельные руководители аварийно-спасательных подразделений.

Работникам других спасательных подразделений право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется в случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством.

Таким образом, досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, указанным в подпункте 16 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункте 16 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основано на учете специфики выполняемых ими работ и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и обусловлено особыми условиями осуществления профессиональной деятельности, сопряженными с более высокой по сравнению с деятельностью спасателей иных профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований суточной загруженностью, повышенной степенью сложности и интенсивности труда в процессе ликвидации или локализации последствий чрезвычайных ситуаций, зона которых может охватывать не только территорию субъекта Российской Федерации, всю территорию Российской Федерации, а также в порядке оказания международной помощи при участии в ликвидации последствий стихийных бедствий на территории зарубежных стран.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, а также ликвидация их последствий отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных конституционных положений подпункт 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закрепляет за органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования, за исключением профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, выполняющих горноспасательные работы, создаются:

в федеральных органах исполнительной власти - решениями Правительства Российской Федерации по представлениям соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти;

в субъектах Российской Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, - руководством организаций по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

в органах местного самоуправления - по решению органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положения статья 7 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" предусматривают создание в субъектах Российской Федерации собственных аварийно-спасательных служб.

В силу статьи 8 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" состав и структуру аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований определяют создающие их федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения исходя из возложенных на них задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также требований законодательства Российской Федерации.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено создание единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которая объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Между тем, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционирующая на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях, функционирует путем взаимодействия, и не означает отнесение службы спасателя в органе, обеспечивающем деятельность по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций на уровне субъекта Российской Федерации к службе в структуре федерального органа.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" при недостаточности собственных сил и средств для организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе обращаться к Правительству Российской Федерации за помощью.

В силу подпункта "е" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, деятельность спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеет существенные отличия от деятельности спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868, на создаваемые в системе данного Министерства профессиональные аварийно-спасательные формирования возложены организация предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и трансграничного характера и спасание людей при этих чрезвычайных ситуациях; поиск и спасание людей во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с планом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при проведении работ по поиску и спасению людей на море и водных бассейнах Российской Федерации; формирование и доставка в установленном порядке совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти гуманитарной помощи населению Российской Федерации и иностранных государств в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также эвакуация граждан Российской Федерации из иностранных государств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации, основана на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных закрепленным в законодательстве разграничением функций.

Такая же позиция отражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. N 551-О-П.

Учитывая, что право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено только для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, оснований для включения спорных периодов работы истца, проходившей в органах гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Рязанской области и г. Рязани, не имелось.

Доводы жалобы Тисовского Б.О. о тождественности состава и характера фактически выполняемых им трудовых обязанностей в период работы в ГУ по делам ГО и ЧС Рязанской области, в ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба", МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Рязани составу и характеру труда, лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности. Такие данные в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тисовского Богдана Осиповича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"