Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24144/2021[88-24600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО5 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, исследовав материалы дела

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО6 заключен кредитный договор Nф на сумму 70000 руб. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО6 не исполнила.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просили взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251064 руб. 86 коп, из которых: 54568 руб. 83 коп. - основной долг, 145336 руб. 09 коп. - проценты, 51159 руб. 94 коп. - штрафные санкции, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены наследники ФИО6 - ФИО7, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору Nф в сумме 138263 руб. 87 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4560 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что у судов отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

В кассационной жалобе ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (пункт 16).

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд надлежащим образом извещенного заявителя жалобы не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО6 был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 70000 руб, сроком на 60 месяцев с датой полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 0, 0614% в день при условии безналичного использования денежных средств, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Согласно условиям кредитного договора в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет до востребования или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0, 15 процента в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком исполнены не были.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками умершей, принявшими наследство являются дочери - ФИО3 и ФИО1.

ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".; ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Ответчиками при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Стоимость задолженности наследодателя не может превышать стоимости принятого наследства.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 819, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об удовлетворении иска в части, признав доказанным факт предоставления банком кредита, образования задолженности и факт возникновения у наследника в силу закона обязанности погасить задолженность в размере, не превышающем стоимости принятого наследства.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно, в судебных актах приведены.

Вопреки доводам жалоб положения закона о сроке исковой давности применены судами к спорным правоотношениям правильно, оснований для иного исчисления срока у судов не имелось, Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, с которой судебная коллегия согласна, потому на основании вышеизложенного и исходя из статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отвергаются.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи