Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24665/2021[88-24589/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8

судей ФИО9, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений требований просил:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 973016 руб. 56 коп, в том числе: остаток ссудной задолженности - 868737 руб. 54 коп.; задолженность по плановым процентам - 7451 руб. 18 коп.; задолженность по пени, начисленным на сумму просроченных к уплате процентов, - 6449 руб. 46 коп.; задолженность по пени, начисленным на сумму просроченного основного долга - 90378 руб. 38 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул Абельмана, "адрес"/ 26, "адрес", - принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1134268 руб.;

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО10 с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 18902 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО10 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1368000 руб. под 13, 5% годовых, сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул Абельмана, "адрес". В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-П01. Также обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 973016 руб. 56 коп, из которых: 868737 руб. 54 коп. - остаток ссудной задолженности; 7451 руб. 18 коп. - задолженность по плановым процентам; 6449 руб. 46 коп. - задолженность по пени, начисленным на сумму просроченных к уплате процентов; 90378 руб. 38 коп. - задолженность по пени, начисленным на сумму просроченного основного долга. Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиками проигнорировано.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО10 с момента вступления в законную силу решения суда.

С ФИО10 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в солидарном порядке взыскано: 953016 руб. 56 коп. (остаток ссудной задолженности - 848737 руб. 54 коп.; задолженность по плановым процентам - 7451 руб. 18 коп.; задолженность по пени, начисленным на сумму просроченных к уплате процентов, - 6449 руб. 46 коп.; задолженность по пени, начисленным на сумму просроченного основного долга - 90378 руб. 38 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 18658 руб. 64 коп.

Обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру общей площадью 57, 5 кв.м. с кадастровым номером 33:20:011623:93, расположенную по адресу: "адрес", ул Абельмана, "адрес"/ 26, "адрес", - установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1134268 руб, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО10, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул Абельмана, "адрес"/ 26, "адрес".

В кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что при вынесении определения допущены нарушения норм материального права, судом дана неправильная оценка доказательствам, изложенные в апелляционном определении выводы являются ошибочными.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (пункт 16).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО10 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1368000 руб. под 13, 5% годовых на срок 242 месяца.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул Абельмана, "адрес"/ 26, "адрес".

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-П01.

Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, согласно пункту 4.5 кредитного договора размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 16516 руб. 89 коп.

После внесения ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору средств материнского капитала размер аннуитентного платежа изменился (платежи с 4 по 14 установлены в размере 11305 руб. 58 коп, с 15 по 242 в размере 11 965 руб. 77 коп, платеж 243 в размере 1597 руб. 06 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ увеличился размер процентной ставки до 14, 5%.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание размер сумм просроченных платежей, исходил из того, что заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора по внесению платежей и пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции исходил из того, что сумма неисполненного ответчиками ФИО10 и Ю.В. обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просроченных платежей составил более чем три месяца, заемщиком также нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными, поскольку судом первой инстанции не были учтены доводы ответчиков об ухудшении их материального положения с первой половины 2020 года в связи с ограничительными мерами, принятыми в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанные обстоятельства были изложены ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, ответчиками ФИО10 и Ю.В. приняты меры по погашению задолженности по кредитному обязательству: 30000 руб, 125000 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору после вынесения решения суда, ответчики погасили текущую задолженность по основному долгу, процентам и штрафам, продолжают исполнять обязательства, просрочки на дату очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ) не имеют, т.е. ответчик вошел в график платежей, что не оспаривалось представителем Банка в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы были не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: