Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26332/2021[88-26391/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО8 и ФИО13

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело N по иску ГБУЗ "адрес" "Психиатрическая клиническая больница N им. ФИО9 Департамента здравоохранения "адрес"" (ГБУЗ "ПКБ N ДЗМ") обратилось в суд с заявлением о признании недееспособным ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ГБУЗ "адрес" "Психиатрическая клиническая больница N им. ФИО9 Департамента здравоохранения "адрес"" (ГБУЗ "ПКБ N ДЗМ") ФИО10, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры ФИО11 о законности обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

ГБУЗ "адрес" "Психиатрическая клиническая больница N им. ФИО9 Департамента здравоохранения "адрес"" (ГБУЗ "ПКБ N ДЗМ") обратилось в суд с заявлением о признании недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая на то, что ФИО1 с раннего детства отставал в развитии, воспитывался матерью, которая проявляла к нему агрессию. С 1990 г. ФИО1 наблюдался у психиатров с диагнозом "детский тип шизофрении", неоднократно проходил стационарное лечение в ПКБ N им.Ганнушкина, последняя выписка была в 2019 г, после выписки ПНД не посещал, лечение не принимал, вел ассоциальный образ жизни, бродяжничал, неоднократно бесцельно уезжал на пригородных поездках, задерживался сотрудниками полиции в различных городах МО, часто находился на улице без одежды или одетым не по сезону. В день госпитализации был обнаружен сотрудниками полиции в парке, где лежал на траве в обнаженном виде. ФИО1 нуждается в постоянном наблюдении, лечении у психиатров и опеке, в связи с чем заявитель просит признать ФИО1 недееспособным.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Москвы, зарегистрированного по адресу: "адрес", Маршала Тухачевского, "адрес", признан недееспособным.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судом первой и апелляционной инстанции судебные акты и вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что при наличии судебной психиатрической экспертизы он понимает значение своих действий и может руководить ими.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГБУЗ "ПМК N ДЗМ" просили оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ФИО1, а также лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, находится в ГБУЗ "ПКБ N" ДЗМ с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: детский тип шизофрении, непрерывный тип течения, нет ремиссии. Наследственность ФИО1 отягощена - мать страдает шизофренией, недееспособна. ФИО1 с раннего детства отставал в развитии, воспитывался матерью, которая проявляла к нему агрессию. ФИО1 по характеру формировался замкнутым, пугливым. С 1990 г. наблюдался у психиатров с диагнозом "детский тип шизофрении", неоднократно проходил стационарное лечение в ПКБ N им. Ганнушкина, последняя выписка в 2019 г, после выписки ПНД не посещал, лечение не принимал, вел ассоциальный образ жизни, бродяжничал, неоднократно бесцельно уезжал на пригородных поездах, задерживался сотрудниками полиции в различных городах "адрес", часто находился на улице без одежды или одетым не по сезону. В день госпитализации был обнаружен сотрудниками полиции в парке, где лежал на траве в обнаженном виде.

Определением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ПКБ N им. ФИО12 ФИО1 страдает психическим расстройством в форме шизофрении, детский тип, что лишает последнего способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, при помощи других лиц.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПР РФ и положениями Федерального закона" О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не имеется оснований сомневаться в достоверности, правильности и объективности выводов экспертизы, наличие которой обязательно по данной категории дел.

Суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также подлежащих применению норм права, оценив, пояснения лиц, участвовавших в деле, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 недееспособным. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи